Einleitung

Der Hoplit, ein schwer bewaffneter Fußsoldat des antiken Griechenland, steht als eine der ikonischsten Figuren der Militärgeschichte. In Bronze gekleidet und mit einem langen Speer und einem großen runden Schild kämpfte der Hoplit in der dichten, schockorientierten Formation, die als Phalanx bekannt ist. Für ungefähr zwei Jahrhunderte, vom späten achten bis zum frühen fünften Jahrhundert v. Chr., wurde der Krieg in der griechischen Welt von diesem Bürger-Soldaten-Modell dominiert - Männer, die Bauern, Handwerker und Kaufleute zuerst und Kämpfer nur dann waren, wenn man ihn anrief. Dieses traditionelle System, das für seine Zeit wirksam war, war von Natur aus durch seine Amateur-Natur begrenzt. Als die geopolitische Landschaft des Mittelmeers immer komplexer wurde, wurden die Mängel der Bürgermiliz offensichtlich.

Ein tiefgreifender Übergang begann, der griechische Krieg weg von den saisonalen, ritualisierten Zusammenstößen von Teilzeitsoldaten zu einem System von professionellen, staatlich finanzierten Armeen bewegte. Diese Verschiebung, die sich im späten fünften und vierten Jahrhundert v. Chr. dramatisch beschleunigte, veränderte diese Verschiebung dauerhaft griechische Militärpraktiken, politische Strukturen und soziale Dynamik.

Die traditionelle Hoplitenschlacht war eine stilisierte Angelegenheit. Zwei gegnerische Phalanxen, gewöhnlich aus benachbarten Stadtstaaten, trafen sich in einer flachen Ebene, die im gegenseitigen Einvernehmen gewählt wurde. Nach Opfern und Reden würden die Linien vorwärtsgehen und in den letzten Metern einen Durchgang machen, um einen erschütternden Einfluss zu erzielen. Die Schlacht war ein brutales, drängendes Spiel, bei dem die Frontreihen ihre Schilde benutzten, um die feindliche Linie rückwärts zu zwingen. Die Verluste waren oft leicht und das Ergebnis löste normalerweise einen territorialen Streit oder Grenzgefecht mit minimalen langfristigen strategischen Konsequenzen.

Dieses System funktionierte gut in einer Welt von kleinen, agrarischen Stadtstaaten, in denen Konflikte in ihrem Umfang begrenzt waren. Die persischen Invasionen von 490 und 480 v. Chr. deckten jedoch die Schwächen dieses Modells auf und der nachfolgende Peloponnesische Krieg (431-404 v. Chr.) zerbrach es völlig. Die Forderung nach längeren Kampagnen, komplexeren Taktiken und Truppen, die das ganze Jahr über operieren konnten, trieben eine dauerhafte Verschiebung in Richtung Professionalität.

Traditionelle Hoplitenkriege

Das Citizen-Soldier Ideal

In den archaischen und frühen klassischen Perioden war der Hoplit die Verkörperung der Polier—der Bürger, der sein Land und seine Gemeinde verteidigte. Der Dienst in der Phalanx war sowohl Pflicht als auch Privileg, vorbehalten für diejenigen, die sich die teuren Panzerungen leisten konnten: ein Bronzehelm (kranos), eine Kürass (Thorax) aus Bronze oder verstärktem Leinen, Grieben (Kneide) und der ikonische große runde Schild (Aspis) mit Bronze. Die Hauptwaffe war die Dory, ein etwa 2,5 Meter langer Speer mit einem kurzen Schwert (Xiphos) als Backup. Da jeder Mann seine eigene Ausrüstung zur Verfügung stellte, variierte die Qualität enorm. Wohlhabendere Bürger konnten sich die gesamte Bronzerüstung leisten, während ärmere mit leichterem Schutz oder nur einem Schild auskamen.

Diese Unebenheiten bedeuteten, dass die Phalanx kein homogener Block von ebenso fähigen Soldaten war. Die Wirksamkeit der Formation hing mehr vom Zusammenhalt der Gruppe als von individuellen Fähigkeiten ab, aber dieser Zusammenhalt war zerbrechlich, wenn einige Männer unzureichend geschützt waren.

Sozialer und wirtschaftlicher Kontext

Das traditionelle Hoplitensystem war eng mit der Agrarwirtschaft des griechischen Stadtstaates verbunden. Die meisten Hopliten waren freie Grundbesitzer, die ihre eigenen Grundstücke bewirtschafteten. Die Kriegsführung war saisonal, wurde in den Sommermonaten nach der Ernte, aber vor der Bepflanzung im Herbst ausgefochten. Eine Kampagne dauerte selten länger als ein paar Tage oder Wochen. Die Armee marschierte aus, kämpfte eine einzige entscheidende Schlacht und kehrte dann nach Hause zurück, um die Landwirtschaft wieder aufzunehmen.

Dieser Rhythmus beschränkte den Umfang und die Ambitionen der Militäroperationen. Kommandeure wurden typischerweise zu Richtern oder Aristokraten mit wenig formeller militärischer Ausbildung gewählt. Die Strategie war rudimentär: Wählen Sie ein gutes Schlachtfeld, bilden Sie die Phalanx und beten Sie zu den Göttern. Es gab kein Konzept für eine stehende Armee, kein Logistikkorps und kein System, um Truppen für längere Zeit im Feldzug zu versorgen. Soldaten trugen ihre eigene Nahrung und schliefen unter den Sternen oder in provisorischen Unterkünften.

Wenn sich eine Kampagne hinzog, löste sich die Moral auf, als Männer sich um ihre Farmen und Familien sorgten.

Taktische Begrenzungen

Die traditionelle Phalanx war eine Ein-Trick-Formation. Sie schritt geradeaus, indem sie sich auf die Dynamik der Masse stützte, um den Feind zu brechen. Die Flanks waren verwundbar; wenn der Feind die Linie umdrehen konnte, waren die Hopliten in großer Gefahr, weil sie schwer bewaffnet und langsam zu manövrieren waren. Die Phalanx hatte auch Schwierigkeiten, auf gebrochenem Terrain zu operieren, und Kommandeure versuchten selten komplexe Manöver wie Drehbewegungen oder vorgetäuschte Rückzuge. Kämpfe waren im Wesentlichen eine Prüfung von Mut und Ausdauer: Welche Seite konnte ihre Formation halten und die andere zurückdrängen?

Die Spartaner mit ihrem strengen Trainingsregime waren die bemerkenswerte Ausnahme, aber sogar sie operierten innerhalb des gleichen grundlegenden taktischen Rahmens. Für die meisten Stadtstaaten bedeutete die Amateurität ihrer Armeen, dass die Disziplin schnell zusammenbrach, wenn die Schlacht schlecht ging. Eine Flucht der Phalanx war üblich, sobald die Frontreihen zu fallen begannen. Der Mangel an professioneller Ausbildung bedeutete, dass die Soldaten keine mentale oder physische Vorbereitung auf das Chaos und Gemetzel eines längeren Kampfes hatten.

Der Katalysator für den Wandel

Die persischen Kriege

Die Invasion Griechenlands durch das Persische Reich unter Darius I und Xerxes I war ein seismischer Schock für die griechische Welt. Die massive persische Armee, bestehend aus Berufssoldaten aus dem ganzen Reich, stellte eine ganz andere Art von Bedrohung dar. Die Griechen, die sich auf ihre Bürger-Hopliten stützten, mussten sich schnell anpassen. Bei Marathon (490 v. Chr.) nutzten die Athener ein gestärktes Zentrum und einen schnelleren Vormarsch, um den persischen Bogenschützen auszuweichen, eine taktische Innovation, die aus der Notwendigkeit geboren wurde. Bei Thermopylen (480 v. Chr.) demonstrierten die Griechen den Wert von Ausbildung und Disziplin, hielten drei Tage lang einen schmalen Pass gegen überwältigende Chancen.

Aber die Persischen Kriege offenbarten auch die Grenzen des traditionellen Modells. Viele griechische Staaten konnten nicht genug Hopliten aufstellen, um sich den persischen Zahlen zu stellen. Die Athener bauten eine Marine, die von Theten - den unteren Klassen - besetzt war ein entscheidender Arm ihrer Militärmacht. Diese Erweiterung zeigte auch die Notwendigkeit bezahlter, Vollzeit-Ruderer, eine Form von professionellem Dienst. Die Kriege zeigten auch, dass ein entscheidender Sieg oft

Der Peloponnesische Krieg

Der Peloponnesische Krieg zwischen Athen und Sparta (431–404 v. Chr.) war der Schmelztiegel, der das alte Hoplitensystem schmelzen ließ. Dieser Konflikt war kein Sommerkrieg; er zog sich fast drei Jahrzehnte lang über die gesamte Mittelmeerwelt von Sizilien bis Kleinasien hin. Beide Seiten erkannten schnell, dass die traditionelle kurzfristige Abgabe von Bürger-Hopliten keinen ganzjährigen Zermürbungskrieg aushalten konnte. Athen verließ sich stark auf seine Marine und importiertes Getreide, während Sparta mit Helot-Revolten und der Notwendigkeit kämpfte, seine Armee für längere Zeit im Feld zu halten. Der Krieg zwang die Entwicklung neuer militärischer Institutionen.

Sowohl Athen als auch Sparta begannen, ihre Soldaten zu bezahlen, wodurch die ersten wirklichen Armeen geschaffen wurden, die auf unbestimmte Zeit im Wahlkampf gehalten werden konnten. Söldner wurden üblich - professionelle Kämpfer, die ihre Dienste an den Höchstbietenden verkauften. Die athenische Armee in Syrakus in 415 v. Chr. Enthielt eine Mischung aus Bürger-Hopliten, alliierten Truppen und Söldnern, ein Zeichen der Zukunft.

Wirtschaftlicher und demografischer Druck

Der anhaltende Konflikt des Peloponnesischen Krieges verwüstete die griechische Landschaft und Wirtschaft. Kleinbauern, das Rückgrat der traditionellen Hoplitenklasse, wurden ruiniert, als ihre Felder verbrannt und ihre Familien vertrieben wurden. Viele verloren ihr Land und ihren Status als Bürger und wurden Teil einer wachsenden Klasse von landlosen Armen, die es sich nicht mehr leisten konnten, sich als Hopliten auszurüsten. Gleichzeitig schuf der Krieg eine Nachfrage nach militärischer Arbeit, die nicht durch das traditionelle System gedeckt werden konnte. Söldnerdienst bot diesen vertriebenen Männern einen Weg zu überleben.

Der Zustrom von Silber und anderen Ressourcen in Kriegskassen ermöglichte es reichen Stadtstaaten und Tyrannen, professionelle Soldaten einzustellen, anstatt sich auf widerwillige Bürger zu verlassen. Das vierte Jahrhundert v. Chr. sah den Aufstieg von professionellen Armeen nicht nur in Griechenland, sondern auch in Persien und anderen Regionen, wo griechische Hopliten als Söldner sehr gefragt waren. Die Anabase Xenophon, Chronik der Tortur der Zehntausend griechischen Söldner in Persien, illustriert anschaulich die Größenordnung und Professionalität dieser angeheuerten Kräfte.

Der Aufstieg der Professionalität

Das Entstehen des Söldners

Der Einsatz von Söldnern war in der griechischen Welt nicht neu, aber der Peloponnesische Krieg und seine Folgen verwandelten sie von einer marginalen Ergänzung in eine zentrale Komponente der Militärmacht. Söldner boten klare Vorteile: Sie waren das ganze Jahr über verfügbar, sie waren erfahren und qualifiziert und hatten keine politischen Verbindungen zu dem Stadtstaat, der sie anstellte, was sie weniger wahrscheinlich machte, über politische Streitigkeiten zu meutern. Viele Söldner waren Griechen aus ärmeren Regionen wie Arkadien und Ätolien, wo das Land keine große Bevölkerung versorgen konnte. Andere waren Thraker, Skythen oder andere Nicht-Griechen, die spezielle Fähigkeiten wie leichte Infanterie-Sperrkämpfe, Bogenschießen oder Kavallerie mitbrachten. Das vierte Jahrhundert v. Chr.

Erlebte den Aufstieg von Kommandanten, die ihren Ruf und ihre Armeen hauptsächlich auf dem Söldnermarkt aufbauten. Der athenische General Iphikrates rüstete seine Söldner-Peltasten (leichte Infanterie) mit längeren Speeren und leichterer Rüstung aus und schuf eine Hybridkraft, die aus nächster

Staatlich finanzierte Armeen und Ausbildung

Die dramatischste Veränderung war die Bewegung hin zu stehenden Armeen, die vom Staat bezahlt und unterhalten wurden. Dies begann im späten fünften Jahrhundert v. Chr. und wurde Mitte des vierten Jahrhunderts Standard in den Großmächten. Sparta hatte immer einen professionellen Kern von Vollzeitsoldaten, den Spartiates, aufrechterhalten, aber sie waren eine kleine Minderheit in ihrer eigenen Gesellschaft. Andere Staaten, wie Athen, begannen, Bürger für den Militärdienst zu bezahlen, was die Bürgermiliz im Wesentlichen in eine Teilzeit-Profikraft verwandelte. Die Gründung der Ephebelei In Athen mussten junge Männer zwei Jahre militärische Ausbildung absolvieren, was einen stetigen Strom besser vorbereiteter Soldaten hervorbrachte.

Zur Zeit Alexanders des Großen war die mazedonische Armee eine voll professionelle Truppe mit standardisierter Ausrüstung, ständiger Ausbildung und einer Kommandostruktur, die auf Verdienst statt auf Geburt basierte. Die griechischen Stadtstaaten folgten diesem Beispiel, wenn auch oft in kleinerem Maßstab. Die Theban Sacred Band, eine Eliteeinheit von 150 Liebespaaren, war eine knallharte professionelle Truppe, die unaufhörlich trainierte und die Kriegsführung in der Schlacht von Leuctra (371 v. Chr.) mit ihrer schrägen Staffelonenformation revolutionierte.

Neue Kommandostrukturen

Die Armeen der Berufsleute brauchten professionelle Offiziere. Das alte System der gewählten Generäle, die ein Jahr lang dienten, war nicht ausreichend, um Truppen zu kommandieren, die jahrelang im Wahlkampf waren. Das vierte Jahrhundert sah den Aufstieg von Generälen wie Epaminondas, Pelopidas und Xenophon selbst, die ausführlich über militärische Führung und Reitkunst schrieben. Diese Männer entwickelten Stäbe und untergeordnete Offiziere, die komplexe Befehle in der Hitze des Kampfes ausführen konnten. Die Rolle der Strategos Die Erweiterung der Armeen erforderte auch Logistikoffiziere, Ingenieure und Chirurgen - alles Anzeichen einer ständigen militärischen Institution.

Wichtige Veränderungen in Warfare

Training und Disziplin

Die grundlegendste Änderung war die Einführung eines regelmäßigen, systematischen Trainings. Traditionelle Hopliten bohrten nur ein paar Tage im Jahr, wenn das so ist. Professionelle Hopliten trainierten täglich im Waffenhandling, Formationsmanövern und körperlicher Konditionierung. Das verwandelte die Phalanx von einem Mob mutiger Bauern in eine disziplinierte Maschine. Drills konzentrierten sich auf die Aufrechterhaltung der Formation während des Vorrückens, Radfahrens und Rückzugs.

Soldaten lernten, in der Nähe zu kämpfen, ohne die Reihen zu brechen. Die strenge Disziplin bedeutete, dass eine professionelle Phalanx komplexe Manöver ausführen konnte wie die Epistrophie (rechtes Gesicht) oder Anastrophie Auf der taktischen Ebene konnte die Berufsarmee einen anhaltenderen Schock auslösen und war weit weniger wahrscheinlich, dass sie sich einer Reihe von hochqualifizierten Soldaten gegenüberstellte, die in perfekter Schritt und ohne Zögern vorwärtskamen, war enorm.

Standardisierung der Ausrüstung

Professionelle Armeen benötigten standardisierte Ausrüstung. Während der traditionelle Hoplit seine eigene Rüstung brachte, konnte eine professionelle Armee Waffen und Rüstungen in Massen produzieren, was die Effektivität des Schlachtfeldes verbesserte, weil alle Soldaten die gleiche Reichweite und den gleichen Schutz hatten. Die Reformen des Iphikrats sind ein Paradebeispiel: Iphikrates stattete seine Peltasts mit einem kleineren Schild (Pelte), einer leichteren Körperpanzerung, einem längeren Speer von etwa 3,6 Metern und leichteren Stiefeln aus. Diese Innovationen machten den Peltast viel effektiver gegen traditionelle Hopliten, wodurch die Unterscheidung zwischen schwerer und leichter Infanterie verwischt wurde. Mitte des vierten Jahrhunderts hatten viele griechische Staaten eine flexiblere Hoplitenpanoply eingeführt, die oft die schwere Bronzekuirass durch den leichteren Linothorax (Schichtleinenpanzerung) ersetzte, um eine größere Mobilität zu ermöglichen.

Die mazedonische Phalanx unter Philipp II. übernahm die Sarissa, ein extrem langer Hecht von bis zu 6 Metern Länge, der einen leichteren Schild und eine andere Formation erforderte. Diese Neuerung war nur möglich, weil die Soldaten Vollzeit-Profis waren, die trainieren konnten, eine so unhandliche Waffe in engen Reihen zu führen.

Taktische Innovationen

Professionalität ermöglichte innovative Taktiken, die weit über den traditionellen Frontalkampf hinausgingen. Der thebanische General Epaminondas benutzte eine abgelehnte Flanke, indem er seine besten Truppen links konzentrierte, um die spartanischen Rechte bei Leuctra zu überwältigen, eine taktische Revolution, die den Mythos der spartanischen Unbesiegbarkeit brach. Der Einsatz kombinierter Waffen wurde immer häufiger: Berufsarmeen integrierten leichte Infanterie, Schleuderer, Bogenschützen und Kavallerie als verschiedene Waffen, die in einem koordinierten Schlachtplan zusammenarbeiten konnten. Das Zeitalter der einfachen Hopliten-Schläge war vorbei. Die Kommandeure begannen, Hinterhalte, Finten und doppelte Umschläge zu verwenden.

Die mazedonische Armee zum Beispiel konnte ihren Vormarsch mit leichter Infanterie abschirmen, eine Kavallerie-Klage liefern, um die feindliche Kavallerie zu brechen, und dann mit der Phalanx fortfahren, um die feindliche Infanterie zu fixieren, während ein Flankenangriff den Tag entschied. Diese komplexen Operationen erforderten monatelanges Training und ein professionelles Offizierskorps, das effektiv Befehle kommunizieren konnte.

Logistik und Belagerungskrieg

Berufsarmeen revolutionierten auch Logistik und Belagerungskrieg. Traditionelle Hoplitenarmeen hatten keinen Versorgungszug, Soldaten trugen ihre eigene Nahrung. Berufsarmeen errichteten Versorgungslager, beschäftigten Wagen und Rudeltiere und organisierten systematische Nahrungssuche. Das ermöglichte ihnen monate- oder jahrelang weit von zu Hause entfernt zu kämpfen. Die erhöhte logistische Kapazität ermöglichte auch Belagerungen, die außerhalb der Reichweite von Amateur-Bürgermilizen lagen.

Der Peloponnesische Krieg hatte die ersten wirklich systematischen Belagerungen erlebt, wie die athenische Belagerung von Potidaea und die spartanische Belagerung von Plataea. Das vierte Jahrhundert v. Chr. sah die Entwicklung von Belagerungsmotoren: Rampen, Türme mit Rädern, Katapulte und Torsionsartillerie. Diese erforderten Ingenieure und erfahrene Arbeiter, die Teil der Armee waren, nicht eingezogene Einheimische. Die Berufsarmee konnte eine Stadt investieren und sie durch eine Kombination von Blockade, Bombardement und Angriff reduzieren - weit entfernt von der schnellen, unentschlossenen Belagerung früherer Jahrhunderte.

Auswirkungen auf die griechische Kriegsführung

Politische Implikationen

Die Professionalisierung des Hoplitenkrieges hatte tiefgreifende politische Konsequenzen. Die traditionelle Hoplitenklasse war das Rückgrat der Bürgermiliz und damit der politischen Ordnung in den meisten griechischen Stadtstaaten gewesen. Ihre militärische Rolle gab ihnen politischen Einfluss – oft ausgeübt durch Abstimmung in der Versammlung oder durch die Arbeit in Räten. Als der Krieg professioneller wurde und auf bezahlte Soldaten angewiesen war, wurde die Verbindung zwischen Militärdienst und Staatsbürgerschaft geschwächt. Söldner hatten keinen Anteil an dem Stadtstaat, für den sie kämpften, und Berufssoldaten schuldeten ihre Loyalität dem Kommandanten, der sie bezahlte, nicht der Polier.

Diese Verschiebung öffnete die Tür für den Aufstieg von Kriegsherren und Tyrannen, die Berufsarmeen benutzten, um die Macht zu ergreifen und zu halten. Das vierte Jahrhundert v. Chr. ist mit Beispielen übersät: Jason von Pherae, die Tyrannen von Syrakus und die mazedonischen Könige selbst bauten ihre Macht auf Berufsarmeen auf, die ihnen gegenüber verantwortlich waren. Der Niedergang des unabhängigen Stadtstaates und der Aufstieg der hellenistischen Monarchien nach Alexander können direkt auf diese militärische Transformation zurückgeführt werden.

Kulturwandel

Das kulturelle Ideal des Bürgers und Soldaten – der Bauer, der seinen Speer zur Verteidigung seiner Familie schultert – wurde langsam durch ein neues Ideal des Berufskriegers ersetzt. Literatur und Kunst begannen, nicht nur den patriotischen Hopliten, sondern auch den erfahrenen Söldner zu feiern. Anabase und CyropaediaDie Professionalität der Kriegsführung trug auch zu einer wachsenden Spezialisierung in der griechischen Gesellschaft bei: Männer konnten jetzt eine Karriere im Kampf machen, und das zog talentierte Individuen an, die sonst Politiker oder Geschäftsleute geworden wären. Das Ergebnis war eine effizientere und tödlichere Militärmaschine, aber auch eine, die dem öffentlichen Leben der griechischen Gesellschaft mehr entfremdet war. PolierDas große Zeitalter des Bürgers Hopliten war vorbei, ersetzt durch eine Welt, in der Armeen Instrumente der Staatsmacht waren, die von Fachleuten ausgeübt wurden.

Vermächtnis für das breitere Mittelmeer

Die Revolution in der griechischen Kriegsführung fand nicht in einem luftleeren Raum statt. Der professionelle Hoplit wurde zu einem festen Bestandteil des Mittelmeers, der die Armeen der Perser, der Karthager und später der Römer beeinflusste. Griechische Söldner kämpften für die persischen Satrapen, in den Kriegen der Diadochia und für die hellenistischen Königreiche. Die taktischen Innovationen von Epaminondas und Iphikrates wurden studiert und angepasst. Die mazedonische Phalanx mit ihrer sarissaschwingenden Berufsinfanterie war die dominierende Landmacht, bis sie auf die römische Legion traf.

Sogar die römische Armee stand in ihrer frühen Expansion vor der griechischen Berufstradition. Das Konzept einer stehenden Armee, die das ganze Jahr über ausgebildet, einheitlich ausgestattet und von einem Karriereoffizierskorps geführt wurde, wurde zum Standard in der alten Welt, ein direktes Erbe des griechischen Übergangs von Amateur- zu Berufskrieg.

Schlussfolgerung

Der Übergang von der traditionellen zur professionellen Hoplitenkriegsführung ist ein zentrales Kapitel der alten Militärgeschichte. Was als System von Teilzeit-Bürgersoldaten begann, die in ritualisierten Sommerkämpfen kämpften, entwickelte sich im Laufe von zwei Jahrhunderten zu einer Welt vollzeitlich, staatlich finanzierter Fachleute, die ganzjährig Kampagnen, komplexe Manöver und verlängerte Belagerungen durchführen konnten. Diese Transformation wurde durch den existenziellen Druck der persischen Invasionen und die zermürbende Zermürbung des Peloponnesischen Krieges angetrieben, verbunden mit wirtschaftlichen und demografischen Veränderungen, die die alte Hoplitenklasse aushöhlten. Der Aufstieg von Söldnern, standardisierter Ausrüstung, strenger Ausbildung und innovativer Taktik schuf Armeen, die gewaltiger und tödlicher waren als alles, was die griechische Welt gesehen hatte. Die politischen und kulturellen Auswirkungen waren ebenso bedeutsam: Das Bürger-Soldat-Ideal gab dem Berufskrieger und dem kleinen unabhängigen Krieger Platz.

Polier Das Erbe dieses Übergangs geht weit über das antike Griechenland hinaus und beeinflusst die militärische Organisation und Strategie für die kommenden Jahrhunderte. Der professionelle Hoplit, der mit Fachwissen und nicht nur Mut bewaffnet war, zementierte die Rolle der disziplinierten Infanterie als Königin der Schlacht im alten Mittelmeer.

Für weitere Informationen zu dieser Transformation, siehe Weltgeschichte Enzyklopädie: Hoplite und Livius: Hopliten. Für mehr über die Auswirkungen des Peloponnesischen Krieges auf die militärische Professionalität, konsultieren Sie bitte Encyclopedia Britannica: Peloponnesischer KriegFür weitere Analysen der griechischen Militärreformen siehe JSTOR: Militärische Reformen im alten Griechenland.