Die Germanische Stiftung der Kreuzfahrerarmeen

Die frühen Kreuzzüge, die am Ende des 11. Jahrhunderts begannen, stellen einen entscheidenden Moment in der mittelalterlichen Militärgeschichte dar. Diese Expeditionen zur Rückeroberung des Heiligen Landes sind nicht aus einem Vakuum entstanden; sie waren das direkte Produkt jahrhundertelanger europäischer Militärentwicklung. Während das Byzantinische Reich und die islamische Welt neue Herausforderungen und Impulse boten, war die taktische Kern-DNA des Ersten Kreuzzugs überwiegend fränkischen, normannischen und germanischen Ursprungs. Die Armeen, die nach Osten marschierten, trugen ein kriegerisches Erbe mit sich, das in den Wäldern von Germanien geschmiedet und auf den Schlachtfeldern Europas verfeinert wurde.

Diese Einflüsse zu verstehen, bietet eine reichere, fundiertere Perspektive darauf, wie mittelalterliche europäische Armeen ihre traditionelle Kriegsführung an den einzigartigen Schmelztiegel der Levante anpassten.

Die germanische Kriegsführung prägte die Strategien der frühen Kreuzritter durch aggressive Schockaktionen, starken Zusammenhalt kleiner Einheiten und das Vertrauen in wendige Formationen, die sowohl hartnäckige Verteidigung als auch explosives Vergehen leisten konnten. Das waren nicht die disziplinierten Legionäre Roms, sondern hochmotivierte Kriegsbanden, die von Häuptlingen geführt wurden, die von der Front aus führten. Als diese Traditionen mit den Pferdebogenschützen der Seldschuken-Türken kollidierten, war das Ergebnis eine brutale Synthese von Ausdauer und Anpassung, die den Erfolg oder Misserfolg der frühen Kreuzritterstaaten definierte.

Die germanische Martialtradition

Um den Kreuzritter zu verstehen, muss man zuerst den Barbaren verstehen. Die germanischen Stämme, die Rom jahrhundertelang widerstanden, kämpften nicht nach einem standardisierten Bohrhandbuch. Stattdessen spiegelte ihre Kriegsführung eine Gesellschaft wider, die auf persönlicher Tapferkeit, Clan-Loyalität und dem Streben nach Ruhm aufgebaut war. comitatus CAS-Nr., eine Kriegsband-Verbindung, in der Krieger einem Häuptling absolute Treue schworen, der wiederum Waffen, Reichtum und einen Anteil an der Plünderung zur Verfügung stellte. Diese Dynamik schuf eine hochgradig aggressive, wettbewerbsfähige Militärkultur, in der von Führern erwartet wurde, sich im Schmelztiegel des Kampfes zu beweisen.

Der Comitatus und die Kriegsband Ethos

Die soziale Struktur der comitatus CAS-Nr. Im Gegensatz zur unpersönlichen Maschinerie einer stehenden Armee wurde die Kriegsband von persönlicher Ehre und gegenseitiger Verpflichtung angetrieben. Das Versagen eines Häuptlings, von der Front zu führen, oder das Versagen eines Kriegers, seinen Lord zu beschützen, führte zu unauslöschlicher Schande. Das übersetzte sich direkt auf das Schlachtfeld. Kreuzritter, besonders aus Francia und der Normandie, operierten als Sammlungen von Elite-Kriegsbanden.

Als Bohemond von Taranto oder Godfrey von Bouillon befehligten, waren sie nicht nur Generäle, die Befehle ausstellten; sie waren Häuptlinge, die ihre vereidigten Retainer führten. Das erzeugte einen Schockeffekt im Kampf, der für individualistischere oder statischere Militärsysteme schwierig zu kontern war. Die persönliche Bindung zwischen Lord und Retainer sorgte dafür, dass Ritter mit einer Grausamkeit kämpften, die Söldner oder Wehrpflichtige Armeen nicht mithalten konnten.

Die Shieldwall: Das Fundament der Verteidigung

Während die Kriegsbande den offensiven Speer zur Verfügung stellte, Schildwand Jahrhundertelang war der Schildwall die Standard-Infanterieformation für germanische Völker von den Cimbri bis zu den Angelsachsen. Er erlaubte relativ untrainierten, aber motivierten Kriegern, eine dichte, undurchdringliche Linie zu schaffen, die in der Lage war, Kavallerieladungen und Raketensalven zu absorbieren. Diese Taktik wurde direkt in das taktische Handbuch der Kreuzfahrer importiert. Die frühe Kreuzfahrerarmee, die für ihr logistisches Überleben stark auf Infanterie angewiesen war, nutzte den Schildwall als mobile Festung. In den trockenen Landschaften von Anatolien und Syrien, wo der Feind auf Mobilität und Auseinandersetzungen angewiesen war, erwies sich die Solidität des fränkischen Schildwalls als wesentliche Gegenmaßnahme, die es der Armee ermöglichte, ihre lebenswichtigen Vorräte und Nicht-Kämpfer zu schützen, während die schwere Kavallerie sich auf ihre entscheidende Intervention vorbereitete.

Der Schildwall diente auch einem psychologischen Zweck: Es stellte eine ununterbrochene Front dar, die Feinde in Erwartung von Lücken oder Schwachstellen demoralisierte.

Fälschbare Flug- und Betriebsmobilität

Germanische Stämme waren nicht nur brutale Krieger, sondern demonstrierten ein ausgeklügeltes Verständnis von Psychologie und Manövern, vor allem durch die Taktik der Scheinflug. Dieses höchst riskante Manöver erforderte außergewöhnliche Disziplin, da eine ganze Einheit vorgab, in Panik zu geraten, den Feind aus einer günstigen Position zu ziehen, bevor sie sich drehte und gegenangriffte. Diese Taktik, perfektioniert von den Wikingern und ihren normannischen Nachkommen, wurde von Kreuzfahrerkommandanten mit großer Wirkung eingesetzt. Die Normannen Süditaliens, die diese trügerische Taktik verinnerlicht hatten, brachten sie ins Heilige Land. Die Fähigkeit, einen Einsatz durch taktischen Rückzug und plötzliche, verheerende Angriffe zu kontrollieren, war ein direktes Erbe aus der germanischen Steppe, die an Europa grenzt.

Vorgetäuschte Flucht erforderte Vertrauen zwischen Kriegern und ihrem Führer, ein Vertrauen, das in der Verbindung des Kommitats verwurzelt war.

Die karolingische Synthese: Römische und germanische Kriegsführung United

Der rohe germanische Stammeskrieg des 1. Jahrhunderts durchlief im 8. und 9. Jahrhundert eine strukturelle Entwicklung unter dem Karolingischen Reich. Die Franken, ein führender germanischer Stamm, schmiedeten ein Militärsystem, das die Massenabgabe des germanischen Freien (der Freien) kombinierte. arriere-banDie schwerste Kavallerie Karls des Großen wurde zum dominierenden Arm in Europa, unterstützt von einer hochmobilen Infanterietruppe. Dieses karolingische Modell, basierend auf den Bindungen von Vasallen und der Gewährung von Land für den Militärdienst (Lehen), direkt in die feudale Struktur des 11.

Jahrhunderts eingespeist. Die Ritter, die den Ruf von Papst Urban II beantworteten, waren im Wesentlichen die direkten Nachkommen der karolingischen schweren Kavallerie, finanziert durch den wirtschaftlichen Überschuss des Herrenhauses und motiviert durch das gleiche Kriegerethos, das ihre Vorfahren antrieb.

Das karolingische Militärsystem Die Erfindung des Steigbügels und des hochkantigen Sattels erlaubte es den fränkischen Rittern, ihre Lanzen zu verlegen, was den vollen Schwung von Pferd und Reiter in einen einzigen Punkt brachte. Diese Schocktaktik war anders als alles, was man im Mittelmeer oder im Nahen Osten sehen konnte. Während die byzantinische Kataphrakt auch aufgeladen war, kämpfte der fränkische Ritter in einer lockereren, aggressiveren Formation, die sich auf die individuelle Initiative und die schiere Masse des berittenen Kriegsbandes stützte. Dieser Individualismus, der in der germanischen Tradition verwurzelt war, machte die fränkische Ladung unvorhersehbar und verheerend.

Testing the Tradition: Die Armeen des ersten Kreuzzuges

Der Erste Kreuzzug von 1096 bis 1099 stellte einen schweren Stresstest für die fränkisch-germanische Militärdoktrin dar. Die Umgebung war unbekannt, das Klima feindlich und der Feind hoch beweglich. Die Seldschuken kämpften weitgehend als Pferdebogenschützen, ein Kriegsstil, der die europäischen Armeen verwirrte. Sie zogen es vor, Scharmützel zu schlagen, entscheidende Kontakte zu vermeiden und den Feind mit Pfeilen zu zermürben, anstatt sich im Nahkampf zu engagieren. Dies zwang die Kreuzfahrer, ihre traditionelle Schocktaktik anzupassen, aber die Kernprinzipien der germanischen Kriegsführung blieben die Grundlage ihres Erfolgs.

Die Kreuzritter-Gastgeber setzten sich hauptsächlich aus fränkischen, normannischen, flämischen und deutschen Rittern und Infanterie zusammen. Ihre Ausrüstung war schwer, ihre Logistik zerbrechlich. Haubere, und trug Drachenschilde. Die Infanterie trug Speere, Schwerter und Äxte, die die Schildmauern bildeten, die die Armee schützten. Diese Kraft war nicht für schnelle Verfolgung oder Auseinandersetzungen gedacht; es war ein Rammbock, der entworfen wurde, um durch Opposition zu zerschlagen.

Der Schlüssel zu ihrem Überleben war zu lernen, diesen Rammbock gegen einen getroffenen Feind zur Geltung zu bringen. Die Kreuzfahrer hatten auch mit Versorgungsengpässen, unbekanntem Terrain und der psychologischen Belastung zu kämpfen, durch feindliches Territorium zu marschieren.

Die Schlacht von Dorylaeum, 1097: Ein Weckruf

Der erste große Test kam bei der Schlacht von Dorylaeum Am 1. Juli 1097 wurde die Kreuzritterarmee, die in zwei Säulen marschierte, von einer großen seldschukischen Truppe unter Kilij Arslan überfallen. Die von Bohemond befehligte Avantgarde wurde auf offenem Boden gefangen und sofort von einem Schwarm Pferdebogenschützen umzingelt. Dies war ein albtraumhaftes Szenario für eine europäische Armee. Die Ritter konnten die zerstreuten Bogenschützen nicht effektiv beladen, und die Infanterie erlitt schwere Verluste durch Raketenbeschuss.

In dieser Krise leuchtete das germanische taktische Erbe am hellsten. Bohemond befahl den Nichtkombattanten und dem Gepäck zum Zentrum, während die Infanterie eine enge Schutzmauer um das Lager bildete. Die Ritter stiegen ab oder standen bereit hinter der Infanterielinie. Schutzumfang, ein direkter Nachkomme des germanischen Schildwalls, absorbierte das türkische Pfeilfeuer. Als die zweite Kolonne unter Godfrey von Bouillon und Raymond von Toulouse ankam, konnten die Kreuzfahrer von der Verteidigung in die Offensive schwenken.

Die schwere Kavallerie, die sich hinter dem Schildwall ausgeruht hatte, startete eine koordinierte Ladung, die die türkischen Linien durchbrach. Die Schlacht demonstrierte die Widerstandsfähigkeit der fränkischen Infanterie und die entscheidende Macht der Panzerladung., eine klassische germanische Synthese von Bodenhalten und Schock liefern.

Die Belagerung von Antiochien, 1098: Anpassung und List

Die Belagerung von Antiochien war eine zermürbende Angelegenheit, die die Logistik und Moral der Kreuzfahrer auf die Probe stellte. Sie zeigte auch die List des normannisch-germanischen taktischen Repertoires. Die Normannen, die von Wikingern abstammten, hatten eine kulturelle Vorliebe für List und Täuschung. Bohemond von Taranto, ein normannischer Lord aus Süditalien, veranschaulichte dies.

Die Stadt Antiochien wurde stark befestigt und von einer starken muslimischen Garnison besetzt. Ein direkter Angriff war unmöglich. Bohemond verhandelte heimlich mit einem Turmkommandanten namens Firouz, einem armenischen Konvertiten, der zum Islam konvertierte und Groll hegte. Dieser Akt der Infiltration und des Verrats sicherte die Stadt für die Kreuzfahrer. Einmal drinnen wurden die Kreuzfahrer jedoch sofort von einer größeren muslimischen Hilfsarmee unter Kerbogha belagert.

Angesichts von Hunger und Vernichtung, die Kreuzfahrer sellied für eine aufgeschlagene Schlacht. Scheinflug Die Tradition wurde angewandt. Normannenritter, die Angst vortäuschten, lockten Teile von Kerboghas Armee in unorganisierte Anklagen und brachen ihre Bildung auf. Der gleichzeitige Vormarsch der Hauptkreuzfahrerarmee, kombiniert mit der Entdeckung der Heiligen Lanze, die die Moral stärkte, führte zu einem atemberaubenden Sieg. Die Fähigkeit, psychologische Kriegsführung, taktische Täuschung und unerbittliche Aggression zu kombinieren, war ein Kennzeichen des Kriegsband-Ethos.

Die Normannen mit ihrem Wikinger-Erbe verstanden, dass Täuschung erreichen konnte, was brutale Gewalt nicht konnte.

Die Schlacht von Ascalon, 1099: Festigung des Sieges

Nach der Eroberung Jerusalems im Juli 1099 sahen sich die Kreuzfahrer einer neuen Bedrohung gegenüber. Eine große Armee der Fatimiden aus Ägypten, die vom Wesir al-Afdal Shahanshah kommandiert wurde, marschierte auf Jerusalem zu, um die Stadt zurückzuerobern. Die Kreuzfahrer, erschöpft und erschöpft, wurden zum Kampf gezwungen. Am 12. August 1099 trafen sie sich mit der Fatimidenarmee in der Stadt.

Schlacht von Ascalon. – Bei diesem Engagement wurde die volle Reife des taktischen Kreuzrittersystems demonstriert, das aus germanischen Wurzeln geschmiedet und in den Feuern von Anatolien und Syrien getestet wurde.

Godfrey von Bouillon führte die fränkischen Ritter in einer verheerenden Anklage gegen das ägyptische Zentrum. Die Infanterie, die einen Schildwall bildete, schützte die Flanken und verhinderte, dass die Fatimiden die Kreuzritter-Host umkreisten. Die Anklage zerbrach die ägyptische Linie und die Fatimiden flohen in Unordnung. Die Schlacht zeigte, dass die fränkische Schocktaktik, wenn sie richtig unterstützt wurde, sogar einen numerisch überlegenen Feind besiegen konnte. Die germanische Tradition der massierten Ladung, kombiniert mit der Schildwallverteidigung, erwies sich als entscheidend.

Die Schlacht von Ascalon sicherte Kreuzritter Kontrolle über das Heilige Land und bestätigte, dass das germanisch-frankische Militärmodell im Theater des Nahen Ostens wirksam war.

Der Angriff auf Jerusalem, 1099: Die entscheidende Anklage

Der letzte Akt des ersten Kreuzzugs, die Belagerung und der Angriff auf Jerusalem im Juli 1099, war der reinste Ausdruck der germanischen taktischen Aggression. Die Kreuzfahrer hatten knappe Vorräte, erschöpft und standen vor einer gewaltigen Stadtmauer. Eine Blockade würde Monate dauern, die sie nicht hatten. Stattdessen entschieden sie sich für einen direkten, groß angelegten Angriff. Dieser riskante, opferreiche Ansatz war das Gegenteil der vorsichtigen, logistischen Kriegsführung, die von den Byzantinern praktiziert wurde.

Es war ein Kriegsband-Spiel, das auf überwältigende Dynamik und schieren Willen angewiesen war.

Am 15. Juli gelang es Godfrey und seinen Rittern an der Nordmauer, eine Brücke zu überqueren. Die Chroniken beschreiben, wie Godfrey die Ladung auf die Mauern führte, gefolgt von seinen vereidigten Haltern. Dies war kein römischer General, der Truppen von hinten leitete; es war ein germanischer Häuptling, der die Fyrd Sobald die Mauer durchbrochen wurde, strömten die Ritter in die Stadt und die Verteidigung brach zusammen. Der Fall Jerusalems war ein Beweis für die Schockkraft des fränkischen Ritters, wenn er richtig eingesetzt wurde.

Der Angriff auf Jerusalem zeigte die rohe Macht des fränkischen Militärsystems und ihre Fähigkeit, strategische Ziele durch überwältigende taktische Gewalt zu erreichen, ein direktes Erbe ihrer germanischen Wurzeln, die Bereitschaft, hohe Opfer zu akzeptieren, um ein entscheidendes Ergebnis zu erzielen, war ein Kennzeichen der Kriegsbandmentalität.

Synthese und Anpassung im Outremer, 1099-1187

Nach dem Erfolg des ersten Kreuzzugs gründeten die Kreuzfahrer vier große Staaten: das Königreich Jerusalem, das Fürstentum Antiochien und die Grafschaften Edessa und Tripolis, die zusammen als OutremerAls Reaktion darauf passten die Kreuzfahrer ihre auf Germanen basierende Taktik an eine neue Umgebung an und schufen eine einzigartige militärische Synthese.

Der Kern der Kreuzritterarmee blieb die Frankish schwerer Ritter, aber er wurde jetzt von leichteren, lokal rekrutierten Truppen unterstützt. Turkopoles Leichte Kavallerie, oft gemischter christlicher und muslimischer Herkunft, die die den schweren Rittern nicht gehörigen Scharmützel- und Aufklärungsmöglichkeiten bot, die die germanische Präferenz für die entscheidende Aufgabe mit dem lokalen Bedarf an mobilen Screenings einbezogen und die Kreuzfahrer auch lokale Rüstungen und Waffen annahmen, wodurch die Grenzen zwischen europäischen und nahöstlichen Militärtraditionen weiter verschwimmen.

Kreuzritterfestungen und Terrain Management

Die germanische Tradition der Festung und des Festungslagers wurde im Heiligen Land zu einer hohen Kunst erhoben. Die Kreuzfahrer wurden zu produktiven Burgbauern, die kolossale Festungen wie Krak des Chevaliers, Kerak und Montfort bauten. Diese Burgen dienten als Kraftmultiplikatoren, so dass eine kleine Anzahl fränkischer Ritter riesige Gebiete kontrollieren konnten.

Die taktische Nutzung dieser Festungen war eindeutig germanisch. Sie waren keine passiven Unterkünfte. Sie waren Basen für das Ausstreichen, die Beherrschung der umliegenden Länder und den Start von schnellen Kavallerieüberfällen, eine Taktik, die als die Chevauchée. Eine Garnison konnte sich aufraffen, eine verheerende Ladung durchführen und sich in Sicherheit zurückziehen. Diese aggressive Verteidigung ermöglichte es den Kreuzritterstaaten, fast 200 Jahre lang zu überleben, obwohl sie zahlenmäßig weit überlegen waren. Die Burg war die physische Verkörperung der Kriegsbande, eine Basis, von der aus der Häuptling die Macht ausüben konnte.

Die Gestaltung dieser Festungen enthielt Elemente sowohl aus römischen als auch aus lokalen Traditionen, aber das operative Konzept war rein germanisch: Halten Sie einen Stützpunkt und verwenden Sie ihn, um offensive Kräfte zu projizieren.

Führung einer großen Schlacht: Der Ansatz der kombinierten Waffen

Im 12. Jahrhundert wurde der Kreuzritter-Schlachtplan zu einem raffinierten taktischen System, das die germanische Tradition mit harten Lehren verbindet.

  1. Der Shieldwall-Vormarsch: Die Infanterie, bewaffnet mit Lanzen und geschützt durch große Schilde, würde langsam vorrücken, die Ritter vor Pferdebogenschützen schützend.
  2. Der Kavalleriestich: Die Ritter, die in mehrere Schlachten oder Kriegsbanden gebildet wurden, würden kontrollierte Ladungen durchführen, oft sich lösen und reformieren.
  3. Die entscheidende Welle: Sobald der Feind von der Infanterie festgenagelt oder von Finten erschöpft war, würde der Hauptkörper der Ritter eine vollständige, entscheidende Ladung liefern, die das feindliche Zentrum zerschlagen sollte.

Dieser synchronisierte Einsatz von Infanterie und schwerer Kavallerie war eine direkte Entwicklung des germanischen Schildmauer- und Kommitatussystems. Das organisatorische Genie der Kreuzfahrerarmee lag in ihrer feudalen Struktur, die eine schnelle Versammlung und eine hohe Moral unter der Ritterklasse ermöglichte. Die Normannen, insbesondere, zeichneten sich bei der Koordinierung Infanterie und Kavallerie, eine Fähigkeit, die sie in den Kriegen von Süditalien und Sizilien entwickelt hatte.

Vermächtnis: Die Auswirkungen auf die europäische Militärdoktrin

Die Kreuzzüge waren nicht nur ein Unternehmen in der Levante, sondern sie beeinflussten die militärische Entwicklung Europas grundlegend. Die Erfahrungen im Heiligen Land bestätigten die Kernprinzipien des fränkisch-germanischen Systems. Die schwere Kavallerieattacke, unterstützt durch widerstandsfähige Infanterie, erwies sich als eine kriegsgewinnende Kombination selbst gegen die beweglichsten Feinde.

Der Aufstieg der Militärbefehle, einschließlich der Tempelritter, Hospitaller und Deutschen Ritter, institutionalisierten das germanische Kriegerethos in einem monastischen Rahmen. Diese Orden schufen zum ersten Mal seit Rom eine professionelle, stehende Armee. Ihre Ritter waren hoch diszipliniert, aber sie kämpften immer noch im klassischen fränkischen Stil: die massierte Ladung mit der gepflasterten Lanze. Die Templer wurden zu Schocktruppen der Christenheit, ihr Name selbst machte ihren Feinden Angst. Die Militärorden entwickelten auch anspruchsvolle Logistik- und Kommandostrukturen, die die europäische Kriegsführung jahrhundertelang beeinflussten.

Der Hundertjährige Krieg und der Aufstieg der Schweizer und englischen Infanteriesysteme im 14. Jahrhundert stellten schließlich die Dominanz des schweren Ritters in Frage. Das taktische Erbe der Kreuzritterzeit blieb jedoch bestehen. Die Fähigkeit der Ritter, zu Fuß zu kämpfen, die Bedeutung der kombinierten Waffen und die psychologischen Auswirkungen der massierten Ladung waren Lehren, die durch die mittelalterliche Kriegsführung nachhallten. Die germanische Tradition der Kriegsband beeinflusste auch die Entwicklung ritterlicher Codes und das Konzept des Ritters als ein Krieger, der von Ehre an seinen Herrn gebunden ist.

Die germanische Tradition der Kriegsbande, des Kommitats und des Schutzwalls schuf eine aggressive, dezentralisierte und widerstandsfähige Militärkultur, die angesichts der gewaltigen Aufgabe, durch Kleinasien zu marschieren und das Heilige Land zu erobern, die notwendige Schockkraft und organisatorische Flexibilität bot. Die Geschichte der Kreuzzüge ist ebenso eine Geschichte des barbarischen Erbes Europas wie eine Geschichte des religiösen Eifers.

Fazit: Die barbarischen Wurzeln des Kreuzfahrer-Erfolgs

Der Einfluss der germanischen Kriegsführungstaktik auf die Strategien der frühen Kreuzritter ist eine mächtige Linse, durch die man die Militärgeschichte des 11. und 12. Jahrhunderts betrachten kann. Die Kreuzfahrer waren nicht einfach Ritter in glänzender Rüstung; sie waren die Erben einer spezifischen kriegerischen Tradition, die persönliche Tapferkeit, taktische Aggression und zusammenhängende Einheitsaktion über alles andere schätzte. Der Schildwall in Dorylaeum, der vorgetäuschte Flug in Antiochien, die massierte Ladung in Jerusalem und das Festungssystem des Outremer tragen alle den unverkennbaren Fingerabdruck der germanischen Militärkultur.

Während sich die Kreuzfahrer den Anforderungen der Levante anpassten, indem sie leichtere Kavallerie und Steinfestungen annahmen, blieb ihre Kernidentität die der fränkischen Kriegsbande. Sie hatten Erfolg nicht, weil sie ihre Feinde in der Zahl übertrafen, was sie normalerweise nicht taten, sondern weil ihr taktisches System, das in den Wäldern Europas geschmiedet wurde, einzigartig geeignet war, entscheidende Schockaktionen zu liefern. Die frühen Kreuzzüge repräsentieren das Hochwasserzeichen dieses germanisch-frankischen Militärmodells, einen Moment, in dem das aggressive Ethos des nördlichen Kriegers den Lauf der Geschichte im Nahen Osten veränderte. Dieses Erbe bleibt in den militärischen Traditionen Europas und dem Konzept des Ritters als ein Krieger, der von Ehre, Loyalität und dem Streben nach Ruhm gebunden ist.