Die Schlacht, die die alte Welt veränderte: Gaugamela

Am 1. Oktober 331 v. Chr. entfaltete sich ein Zusammenstoß der Imperien in den staubigen Ebenen nahe der heutigen Stadt Erbil im Irakisch-Kurdistan. Die Schlacht von Gaugamela war der Höhepunkt einer dreijährigen Kampagne, in der Alexander der Große von Mazedonien das mächtige Achaemenid Persische Reich um die Vorherrschaft über die bekannte Welt herausforderte. Dies war nicht nur ein weiteres Scharmützel - es war eine Meisterklasse in militärischer Täuschung, psychologischer Kriegsführung und taktischer Kühnheit. Historiker und Militärexperten studieren weiterhin Gaugamela als Fallstudie, wie man überwältigende numerische Chancen durch überlegene Führung, Disziplin und innovative Schlachtfeldmanöver überwinden kann.

Der strategische Kontext in 331 BC

Im Sommer 331 v. Chr. hatte Alexander bereits Heldentaten vollbracht, die jeden General verewigen würden. Er hatte den Hellespont überquert, die Schlacht am Granicus-Fluss 334 v. Chr. gewonnen und dann Darius einen vernichtenden Schlag in der Schlacht von Issus 333 v. Chr. versetzt. Nach Issus wandte sich Alexander nach Süden und eroberte den strategischen Preis Ägyptens ohne Kampf, wo er als Befreier und zum Pharao gekrönt wurde. Darius III war jedoch nicht untätig gewesen. Der persische König nutzte die dazwischenliegenden zwei Jahre, um seine Streitkräfte wieder aufzubauen, indem er auf die riesigen Arbeitskräftereserven aus den östlichen Satrapien seines Reiches zurückgriff.

Er war entschlossen, eine entscheidende Schlacht auf dem Boden seiner eigenen Wahl zu führen, eine, die Alexanders taktische Vorteile negieren und seinen überlegenen Zahlen erlauben würde, den mazedonischen Eindringling zu vernichten. Der große König versammelte, was alte Quellen als multinationale Hosts beschreiben, einschließlich Baktrischer Kavallerie, Skythen-Pferde-Bogenschützen, indische Elefanten und griechische

Armeen bei Gaugamela: Eine Studie in Kontrasten

Die persische Multitude

Als Alexanders Pfadfinder in Gaugamela ankamen, berichteten sie von der immensen Größe des persischen Lagers. Moderne Historiker diskutieren die genauen Zahlen, aber der Konsens bringt die persische Armee zwischen 100.000 und 150.000 Mann. Einige alte Quellen blähen diese Zahl auf über eine Million auf, aber die tatsächliche Zahl war wahrscheinlich näher an 100.000, einschließlich 40.000 Kavallerie und 60.000 Infanterie. Die persische Kraft umfasste Eliteeinheiten wie die Unsterblichen, die Apfel tragende königliche Garde und die gewaltigen Soldaten. Baktrische Kavallerie Darius setzte auch versenkte Streitwagen ein, die dazu bestimmt waren, Infanterielinien zu zerschlagen, und ein Kontingent von 15 Kriegselefanten aus Indien - eine schreckliche Waffe, die dazu bestimmt war, Pferde in Panik zu versetzen und Infanterieformationen zu brechen.

Darius positionierte seine Armee in einer sorgfältig eingeebneten Ebene in Gaugamela, räumte Hindernisse und flachte den Boden, um seinen Streitwagen und Kavallerie den bestmöglichen Operationsraum zu geben. Er wartete auf Alexander in einer Verteidigungsformation, die sich über Meilen erstreckte und an beiden Flanken durch starke Kavallerieflügel verankert war.

Die mazedonische Kriegsmaschine

Die Armee von Alexander zählte dagegen etwa 47.000 Mann. Das bestand aus etwa 7.000 Kavallerie und 40.000 Infanterie. phalanx Die Phalangiten marschierten in dicht gepackten Formationen, präsentierten eine Wand aus Speerpunkten, die man frontal kaum angreifen konnte. Die Unterstützung der Phalanx waren die Elitehypaspisten, mobilere Infanterie, die als flexible Verbindung zwischen der Phalanx und der Kavallerie fungieren konnten. Die wahre Schlagkraft war die Companion CavalryDie mazedonische Armee war eine professionelle, hochqualifizierte Streitmacht mit jahrelanger Erfahrung im Kampf zusammen unter Alexander und seinem Vater Philipp II. Dieser Zusammenhalt und dieses Vertrauen zwischen dem König und seinen Männern war wohl Alexanders größte Waffe.

Kommandostrukturen und Führungsstile

Der Kontrast zwischen den beiden Kommandosystemen war stark. Darius kommandierte von einem Streitwagen in der Mitte seines riesigen Heeres, umgeben von seiner königlichen Leibwache. Seine Fähigkeit, Befehle über eine Front zu kommunizieren, die sich über mehrere Meilen erstreckte, war durch den Lärm und Staub der Schlacht begrenzt. Die persische Kommandokette stützte sich auf Satrapen und regionale Kommandeure, die oft konkurrierende Loyalitäten hatten. Alexander hingegen führte von vorne.

Er ritt an der Spitze der Gefährten-Kavallerie und traf taktische Entscheidungen in Echtzeit, wobei er sich auf Boten und vorab vereinbarte Signale verließ, um seine Einheiten zu koordinieren. Die mazedonische Armee hatte eine einheitliche Kommandostruktur unter Alexander und seinen leitenden Offizieren, die alle zusammen trainiert worden waren. Dieser Unterschied in Befehl und Kontrolle würde sich als entscheidend erweisen, wenn die Schlacht ihren kritischen Moment erreichte.

Das Terrain: Eine bewusste Wahl

Darius wählte die Ebene bei Gaugamela mit Sorgfalt. Der Boden war flach und offen, im Gegensatz zu der schmalen Küstenebene bei Issus, wo Alexander die Perser flankiert hatte. Darius ließ sogar seine Ingenieure den Boden ebnen, indem er Felsen und Vegetation entfernte, um Hindernisse für seine Streitwagen und Kavallerie zu beseitigen. Der Große König glaubte, dass auf diesem offenen Feld seine numerischen und taktischen Vorteile vorherrschen würden. Das flache Gelände schien die Perser zu begünstigen, aber es bot auch Möglichkeiten für Alexander.

Eine charakteristische Ebene bedeutete, dass die Sicht hervorragend war und Alexander die gesamte persische Formation beobachten konnte. Noch kritischer war, dass der offene Boden Alexander den Raum gab, seine hochqualifizierte Kavallerie zu manövrieren und komplexe taktische Bewegungen auszuführen. Die Schlacht würde nicht durch Gelände gewonnen werden, sondern durch Führung und die Fähigkeit, flüchtige Möglichkeiten in Echtzeit auszunutzen.

Alexanders taktischer Plan: Der "Hammer und Amboss" entwickelte sich

Die gebogene Phalanx: Eine flexible Formation

Alexander stand vor einem kritischen Problem: Wie konnte die persische Armee daran gehindert werden, seine kleinere Armee einzuhüllen. Eine traditionelle lineare Formation würde umzingelt und zerstört werden. verweigerte Mitte und verlängerte SchräglinieAlexander setzte seine Infanterie-Phalanx in der Mitte ein, aber er hielt sie nicht auf einer starren geraden Linie. Stattdessen positionierte er seine Männer in einer leicht konkaven Formation, wobei das Zentrum zurückgehalten wurde und die Flügel sich weigerten. Dieser schräge Einsatz wurde entwickelt, um die Perser dazu zu bringen, das Zentrum anzugreifen, während die Flanken frei blieben. Alexander platzierte starke Kavallerie auf beiden Flügeln: die Gefährten rechts unter seinem direkten Kommando und die thessalische Kavallerie links unter Parmenion.

Hinter der Hauptlinie stationierte Alexander eine zweite Linie der griechischen verbündeten Infanterie und leichten Truppen mit dem Befehl, sich zu stellen, wenn die Perser versuchten, sie von hinten zu umgeben. Diese Reserve war eine entscheidende Neuerung - eine engagierte Anti-Umschlag-Kraft, die Alexander gegen eine Überflankung versicherte.

Der vorgetäuschte Rückzug: Täuschung als Waffe

Das Herzstück von Alexanders Plan war ein Der Rückzug des rechten Flügels. Er würde schräg nach rechts vorrücken und absichtlich den persischen linken Flügel, bestehend aus der gefürchteten baktrischen Kavallerie unter Bessus, aus der Position ziehen. Als die Bakterier folgten, würden sie eine Lücke zwischen ihrer Flanke und dem persischen Zentrum schaffen. Alexander würde dann die Gefährten-Kavallerie in einer plötzlichen, verheerenden Keilladung direkt in diese Lücke führen, direkt auf Darius selbst zielen. Dies war ein Risikospiel: Wenn der vorgetäuschte Rückzug eine echte Route wurde, oder wenn das persische Zentrum hielt, würde Alexanders Armee freigelegt und zerstört werden.

Aber Alexander verstand die persische Psychologie. Er wusste, dass Darius, der von seinem Streitwagen in der Mitte kommandierte, anfällig für einen direkten Schockangriff wäre, wenn der Zusammenhalt seiner Linien gebrochen würde. Die persische Armee hatte eine Tendenz zum Zusammenbruch, wenn der König als in Gefahr wahrgenommen wurde - eine Lektion, die Alexander bereits in Issus demonstriert hatte.

Gegenüber den versteinerten Wagen

Darius plante, seine 200 versenkten Wagen zu benutzen, um die mazedonische Phalanx zu brechen. Alexander hatte eine spezielle Gegenmaßnahme vorbereitet. Er befahl seinen leichten Infanterie- und agrianischen Speermännern, die Vorderseite der Phalanx zu screenen. Beschlagnahmung der Pferde oder Ziehen Sie die Fahrer aus ihren FahrzeugenWenn das fehlschlug, wurden die Phalangiten trainiert, ihre Reihen zu öffnen, Wege zu schaffen, durch die die Wagen harmlos hindurchgehen würden, so dass sie von hinten umgeben und eliminiert werden konnten. Diese Disziplin unter der Leitung von versenkten Wagen erforderte immense Nerven.

Alexander bohrte seine Männer auf diese spezielle Taktik und es funktionierte einwandfrei während der Schlacht. Die Wagengegenmaßnahme veranschaulicht Alexanders Aufmerksamkeit für taktische Details und seine Fähigkeit, feindliche Bewegungen zu antizipieren.

Die Rolle der zweiten Linie

Die Stationierung einer zweiten Infanterielinie hinter der Hauptphalanx war eine Neuerung, die besondere Aufmerksamkeit verdiente. Diese Truppen, die aus griechischen alliierten Hopliten und leichter Infanterie bestanden, wurden angewiesen, sich einer Verteidigungsbarriere zu stellen und zu bilden, wenn die Perser versuchten, die mazedonische Armee zu umzingeln. Diese Reservetruppe fungierte als taktische Absicherung gegen die gefährlichste Bedrohung, der Alexander gegenüberstand: von einem numerisch überlegenen Feind umgeben zu sein. Die zweite Linie diente auch als Sammelpunkt für zerbrochene Einheiten und eine Quelle der Verstärkung. Die moderne Militärdoktrin erkennt die Bedeutung der operativen Reserven an.

Alexanders Einsatz einer engagierten Anti-Umschlagtruppe bei Gaugamela ist ein frühes Beispiel für dieses Prinzip in Aktion. Es gab Alexander das Vertrauen, seine Hauptkräfte für den Angriff einzusetzen, wissend, dass sein Rücken geschützt war.

The Battle Unfolds: Eine Stunde der Entscheidung

Die Eröffnungsbewegungen

Als der Morgen am 1. Oktober 331 v. Chr. brach, standen die beiden Armeen einander gegenüber. Darius blieb in seinem Streitwagen in der Mitte, umgeben von seiner königlichen Garde. Alexander ritt mit der Gefährten-Kavallerie rechts. Eine Zeitlang schritt keine Seite vorwärts.

Alexander führte langsam seine Armee nach rechts, bewegte sich schräg vom persischen linken Flügel weg. Diese Bewegung zwang Bessus und die Baktrische Kavallerie zu folgen, die persische Linie zu strecken. Darius, da seine linke Flanke herausgezogen wurde, zögerte. Der persische König wollte nicht den Vorteil seiner Position verlieren, aber er konnte Alexander nicht erlauben, an ihm vorbei zu marschieren und seine Flanke anzugreifen. Darius befahl seinem linken Flügel, vorwärts zu gehen.

Parallele zum Vormarsch AlexandersDie baktrische Kavallerie begann mit Alexanders leichtem Pferd zu kollidieren, aber die Hauptschlacht war noch nicht zusammengekommen.

Die Ladung der versteinerten Wagen

Ungeduldig mit dem langsamen Tempo traf Darius eine kritische Entscheidung. Er startete seine versenkten Wagen in einer totalen Anklage gegen das mazedonische Zentrum. Die Wagen donnerten über die Ebene, wo sie Wolken aus Staub und Terror aufbrachten. Aber Alexanders leichte Infanterie führte ihre Gegenmaßnahmen perfekt durch. Sie rannten vorwärts, packten die Zügel der Pferde und zogen die Fahrer von den Wagen.

Die Phalangiten öffneten ihre Reihen, so dass die Wagen durch die Lücken harmlos hindurchgingen. Einmal durch, waren die Wagen hinter den mazedonischen Linien gefangen, wo sie leicht durch die Reserve-Infanterie zerstört werden konnten. Der Wagenangriff, mit dem Darius gerechnet hatte, um die Phalanx zu zerschlagen, scheiterte völlig. Dieses Versagen war ein kritischer psychologischer Schlag gegen die persische Armee, da ihre am meisten gefürchtete Waffe ohne Wirkung neutralisiert worden war. Die persischen Soldaten hatten erwartet, dass die Wagen einen Weg durch die mazedonische Infanterie öffnen würden, aber stattdessen sahen sie zu, wie ihre Elite-Einheiten verschwanden, ohne irgendwelche Auswirkungen zu haben.

Die Lücke erscheint

Als die Baktrische Kavallerie auf dem persischen linken Flügel Alexanders schräge Bewegung weiter verfolgte, öffnete sich unweigerlich eine Lücke zwischen der persischen Linken und dem Zentrum. Die Elite-Persische Kavallerie war zu weit nach vorne und nach links gezogen worden, was eine Lücke in der Linie schuf. Alexander sah die Lücke und nahm den Moment in Anspruch. Er persönlich führte die Gefährtin Kavallerie in einer keilförmige Ladung Die Gefährten fuhren geradewegs in Richtung des persischen Zentrums, wo Darius in seinem Wagen stand. Der Einschlag war verheerend.

Die Gefährten-Kavallerie, unterstützt von den Hypnospisten, zerschlug die persische königliche Garde und die griechische Söldner-Infanterie. Das persische Zentrum begann zu schwanken und zusammenzubrechen. Alexander, umgeben von seinen Gefährten, kämpfte sich in Richtung Darius. Einige Berichte berichten, dass Alexander Darius mit einem Speer bewarf und seinen Wagenlenker tötete. Der persische König, der den Einbruch in seine Linien sah und die mazedonische Kavallerie auf ihn niederschlug, geriet in Panik.

Darius floh aus dem Schlachtfeld und verließ seine Armee.

Die Krise der mazedonischen Linken

Während Alexander die Schlacht im Zentrum gewann, kämpfte der mazedonische linke Flügel unter Parmenion ums Überleben. Der persische rechte Flügel unter dem Kommando von Mazaeus startete einen massiven Kavallerieangriff, der die thessalische Kavallerie zu überwältigen drohte. Persische Kavallerie brach tatsächlich durch und erreichte das mazedonische Lager, wo sie zu plündern begannen. Parmenion schickte einen verzweifelten Boten zu Alexander, der sofortige Hilfe anforderte. Die Situation war gefährlich: Wenn Alexander seine Verfolgung von Darius fortsetzte, riskierte er, seinen gesamten linken Flügel und seinen Versorgungszug zu verlieren.

Alexander traf eine schwierige taktische Entscheidung. Er stoppte die Verfolgung von Darius und radelte seine Gefährten-Kavallerie herum, um zur Rettung von Parmenion zu fahren. Dies war ein riskantes Manöver, das mit hoher Geschwindigkeit über ein chaotisches Schlachtfeld ausgeführt wurde. Alexanders Ankunft drehte die Flut auf der linken Flanke, was den persischen Angriff zurücktrieb. Die mazedonische Armee, die jetzt wieder konsolidiert wurde, fegte über das Feld, um die

Die Folgen: Der Fall eines Imperiums

Darius III. floh mit einer kleinen Eskorte auf dem Schlachtfeld nach Osten. Er hatte nicht nur die Schlacht verloren, sondern auch die moralische Autorität, sein Imperium zu führen. Die persische Armee zerfiel; Tausende wurden gefangen genommen oder getötet. Alexander verfolgte Darius Hunderte von Meilen, aber der Große König wurde verraten und ermordet von seinem eigenen Satrapen, Bessus, im Jahre 330 v. Chr. Alexander behandelte den Körper von Darius mit Respekt und ließ ihn in den persischen Königsgräbern von Persepolis begraben.

Mit Darius Tod erklärte sich Alexander zum legitimen Nachfolger des achämenidischen Thrones. Er eroberte Babylon, Susa und Persepolis, und beschlagnahmte die immense persische Schatzkammer. Gaugamela beendete das achämenidische persische Reich als politische Einheit und öffnete Alexander die Tore Asiens. Er würde bis nach Indien kämpfen und die hellenistische Kultur in der bekannten Welt verbreiten.

Das Schicksal der persischen Kommandanten

Nach Gaugamela zersplitterte das persische Oberkommando. Bessus, der die Elite-Baktrische Kavallerie während der Schlacht befehligte, erklärte sich selbst zum König und versuchte, Widerstand in den östlichen Satrapien zu organisieren. Alexander verfolgte ihn im heutigen Afghanistan und Usbekistan, um ihn schließlich zu fangen und wegen Regizids hinrichten zu können. Andere persische Kommandeure unterwarfen sich entweder Alexander oder flohen in abgelegene Regionen. Die griechischen Söldner, die für Darius gekämpft hatten, wurden weitgehend in Alexanders Armee absorbiert.

Die Satrapen, die die persischen Kontingente in Gaugamela befehligten, fanden sich ohne einen König oder eine Ursache und die meisten entschieden sich zu kapitulieren. Die Schlacht zerstörte somit nicht nur die persische Armee, sondern zerstörte auch den politischen Zusammenhalt des Imperiums.

Das Vermächtnis von Gaugamela in der Militärgeschichte

Lektionen in Führung und Kommando

Die Schlacht von Gaugamela ist ein Lehrbuch Beispiel für Entscheidende Führung unter UnsicherheitAlexanders Fähigkeit, das Schlachtfeld zu beurteilen, eine flüchtige Gelegenheit zu identifizieren und seine Streitkräfte mit überwältigender Geschwindigkeit und Entschlossenheit einzusetzen, wird in Militärakademien weltweit untersucht. Missionsähnliche Aufträge Und das Vertrauen in die untergeordneten Kommandeure. Alexander versuchte nicht, jedes Element der Schlacht zu kontrollieren; er gab seinen Offizieren klare Ziele und erlaubte ihnen, ihre Initiative zu ergreifen. Parmenions Aktion auf der linken Seite und die Disziplin der Phalangiten bei der Eröffnung von Reihen für die Streitwagen waren beides das Ergebnis einer strengen Ausbildung und einer klaren Befehlskette. Alexander zeigte auch die Bedeutung eines persönlichen Beispiels in der Führung.

Indem er die entscheidende Ladung selbst führte, inspirierte er seine Männer zu außergewöhnlichen Heldentaten des Mutes.

Taktische Innovationen, die aushalten

Mehrere taktische Innovationen von Gaugamela bleiben zentral für die Militärdoktrin. Schrägstellung Der Angriff, bei dem ein Flügel abgelehnt und der andere verstärkt wird, wurde später von Friedrich dem Großen verwendet und von Napoleon studiert. taktische Reserve positioniert, um einer feindlichen Umhüllung entgegenzuwirken - Alexanders zweite Linie - ist ein Vorläufer moderner Operationsreserven. Schein-Retreat Eine Lücke zu schaffen ist eine zeitlose Täuschungstaktik, gesehen von den Steppen Eurasiens bis zur Neuzeit. Mähdrescher- die Integration von Kavallerie, leichter Infanterie, schwerer Infanterie und Scharmützeln in einen koordinierten Angriff - war seiner Zeit weit voraus. Übermäßige Abhängigkeit von numerischer Überlegenheit ohne entsprechende taktische Flexibilität; Darius' Versagen, sich an Alexanders Bewegungen anzupassen, führte zu seinem Untergang.

Moderne Militäranalyse

Zeitgenössische Militärhistoriker und Verteidigungsanalytiker ziehen weiterhin Lehren aus Gaugamela. KrafteinsparungAlexander benutzte minimale Kräfte, um die persische Linke und Mitte zu fixieren, während er seine Schlagkraft für den entscheidenden Schlag konzentrierte. BetriebstempoAlexanders Fähigkeit, die Lücke zu erkennen und auszunutzen, bevor die Perser reagieren konnten, war für seinen Sieg wesentlich. psychologische Faktoren Im Krieg verstand Alexander, dass die persische Armee durch Loyalität zu Darius zusammengehalten wurde und dass, wenn der König floh, die gesamte Armee zusammenbrechen würde. Diese psychologische Erkenntnis war ebenso wichtig wie jedes taktische Manöver. Die moderne Militärdoktrin betont die Wichtigkeit, feindliche Befehle und Kontrolle anzugreifen, und Alexanders Anklage gegen Darius war ein frühes Beispiel für dieses Prinzip.

Historische und kulturelle Bedeutung

Gaugamela ist nicht nur ein militärisches Ereignis, sondern ein kultureller und historischer Wendepunkt. Es markierte das Ende des Achämenidenreiches, das über zwei Jahrhunderte lang den Nahen Osten beherrschte. Hellenistisches Zeitalter, eine Zeit der griechischen kulturellen Verbreitung und des Synkretismus, die bis zum Aufstieg Roms dauerte. Die Schlacht wurde in Kunst, Literatur und Film verewigt, von mittelalterlichen persischen Epen bis hin zu Hollywood-Blockbustern. Für Historiker bietet Gaugamela eine reiche Fallstudie in der Quellenanalyse: Die Berichte von Arrian, Curtius Rufus, Diodorus Siculus und Plutarch unterscheiden sich alle in Details, was Wissenschaftler dazu zwingt, die plausibelste Erzählung zu triangulieren.

Die Schlacht erzeugt weiterhin Debatten über Truppenzahlen, die genaue Lage des Schlachtfeldes und Alexanders genaue Route des Vormarsches. Die moderne Schlachtfeldarchäologie hat den wahrscheinlichen Ort in der Nähe von Tell Gomel (moderner Tell Bandar) identifiziert und Ausgrabungen führen weiterhin zu Artefakten.

Archäologische und wissenschaftliche Forschung

Die laufenden archäologischen Arbeiten auf dem Schlachtfeld von Gaugamela verfeinern weiterhin unser Verständnis des Einsatzes. Durch Untersuchungen mit bodendurchdringenden Radaren und Metalldetektoren wurden persische Pfeilspitzen, mazedonische Speerpunkte und Überreste von Streitwagenbeschlägen gefunden. Diese Funde helfen Wissenschaftlern, den allgemeinen Ort der Schlacht und die Anordnung von Truppen zu bestätigen. Encyclopaedia Britannica bietet einen hervorragenden Überblick über die Schlacht und ihren historischen Kontext. Livius.org bietet Übersetzungen von Arrians Konto anDie aktuelle wissenschaftliche Debatte über Truppenzahlen und Taktiken ist in der World History Encyclopedia Eintrag auf GaugamelaFür Militärexperten ist die US Army Center für Militärgeschichte Gaugamela wird in seinen Lehrplan über historische Schlachten und Führung aufgenommen.

Diese Ressourcen bilden eine Grundlage für alle, die den Kampf tiefer verstehen wollen.

Fazit: Warum Gaugamela immer noch wichtig ist

Die Schlacht von Gaugamela bleibt eines der überzeugendsten militärischen Engagements der Geschichte. Sie verkörpert den Triumph der Strategie über brutale Gewalt, die Macht der psychologischen Einsicht in Führung und die Bedeutung des Zusammenhalts und der Ausbildung der Einheit. Alexanders Sieg war kein Zufall oder eine glückliche Pause - er war das Produkt jahrelanger Vorbereitung, eines tiefen Verständnisses seines Feindes und der Bereitschaft, im entscheidenden Moment kalkulierte Risiken einzugehen. Für den modernen Strategiestudenten bietet Gaugamela zeitlose Lektionen in der Kunst des Kommandos, dem Management von Informationsunsicherheit und den menschlichen Faktoren, die Sieg und Niederlage bestimmen. Der Staub der Ebene hat sich längst gelegt, aber die Echos dieser verzweifelten Kavallerieladung belehren und inspirieren weiter.

Alexander der Große hat durch seine Taktik in Gaugamela seinen Platz als einer der größten militärischen Kommandanten der Geschichte verdient und die Schlacht selbst steht als eine der größten militärischen Kommandeure der Geschichte. Monument für die Macht der Kühnheit und Disziplin angesichts überwältigender Widrigkeiten.