Der Aufstieg von Basilius II.: Vom vernachlässigten Prinzen zum byzantinischen Autokraten

Im Sommer 1014 schlenderte eine schreckliche Prozession durch die bulgarischen Berge in Richtung des Hofes von Zar Samuel. Fünfzehntausend Soldaten – die Blume der bulgarischen Armee – stolperten über Bergwege, ihre Augenhöhlen leer und blutend, geführt von den wenigen Männern, die mit einem einzigen Auge übrig waren. Als der bulgarische Herrscher begriff, was der byzantinische Kaiser seinen gefangenen Kriegern angetan hatte, brach er Berichten zufolge zusammen und starb innerhalb weniger Tage an einem Schock. Der für diese berechnete Brutalität verantwortliche Kaiser war Basilikum II, und diese einzige verheerende Geste brachte ihm einen Beinamen, der durch die Geschichte widerhallt: Boulgarokton"Der bulgare Mörder"

Doch Basilius auf diesen einzigen Akt der Wildheit zu reduzieren, verschleiert das volle Maß seiner Leistung. 958 n. Chr. In die mazedonische Dynastie geboren, regierte er fast ein halbes Jahrhundert lang (976-1025 n. Chr.) und verwandelte es aus einem Reich, das von internen Rebellionen und externen Feinden geplagt wurde, in den gewaltigsten Staat im mittelalterlichen Mittelmeer. Mit seinem Tod im Alter von 67 Jahren erstreckte sich das Reich von Süditalien bis Armenien, von der Donau bis Syrien - Gebiete, die seit der Herrschaft von Heraclius vier Jahrhunderte zuvor nicht mehr von Konstantinopel kontrolliert wurden.

Basilius Genie lag nicht nur in der territorialen Expansion, sondern auch in der Schaffung nachhaltige imperiale Macht. – Nach seinem Tod hat das Imperium jahrzehntelang Bestand, trotz mittelmäßiger Nachfolger, dank der von ihm geschaffenen Institutionen und strategischen Puffer. Er vertritt Byzantinische Zivilisation in ihrer effektivsten und rücksichtslosesten-eine Erinnerung daran, dass der Aufbau eines Imperiums oft Qualitäten erfordert, die wir vielleicht nicht feiern können, aber nicht leugnen können, dass sie in ihrem historischen Kontext effektiv waren.

Die mazedonische Dynastie und Basilius gefährliches Erbe

Die mazedonische Dynastie, gegründet von Basil I im Jahre 867, hatte nach Jahrhunderten der ikonoklastischen Kontroverse und arabischen Expansion das byzantinische Vermögen wiederhergestellt. Der Großvater von Basil II, Konstantin VII. Porphyrogennetos, war ein wissenschaftlicher Kaiser, der Enzyklopädien und Handbücher über Gerichtszeremonie, Diplomatie und Regierungsführung zusammenstellte. Die mazedonische Nachfolge war jedoch notorisch instabil. Kaiser wurden oft durch eine Kombination aus dynastischer Legitimität, militärischer Akklamation und Hofintrige geschaffen - eine flüchtige Mischung, die sowohl brillante Herrscher als auch blutige Übergänge hervorbrachte.

Ein Kinderkaiser, umgeben von Generälen

Basil wurde 958 von Romanos II. und seiner Frau Theophano geboren. Als Romanos plötzlich im Jahr 963 starb, wurden der fünfjährige Basil und sein jüngerer Bruder Konstantin als nominelle Ko-Kaiser mit ihrer Mutter als Regentin übrig gelassen. Aber eine Frau, die die von Männern dominierte byzantinische Militärelite regierte, stand vor fast unüberwindlichen Hindernissen. Das daraus resultierende Machtvakuum zog zwei der fähigsten Generäle des Imperiums an, von denen jeder während Basils Kindheit als Kaiser in seinem eigenen Recht regieren würde:

  • Nikephoros II Phokas (963–969): Der Eroberer Kretas und ein brillanter Taktiker heiratete Theophano, um seinen Anspruch zu legitimieren, wodurch Basilius zu zeremoniellen Pflichten verbannt wurde. Nikephoros 'harter Askese und schwere Besteuerung brachten Ressentiments hervor, und er wurde in einem Palastputsch ermordet, an dem seine Frau und sein Neffe John Tzimiskes beteiligt waren.
  • John I Tzimiskes (969–976): Ein weiterer erfahrener Kommandant, John, kämpfte tief in Mesopotamien und erreichte sogar Syrien und Jerusalem. Aber auch er hielt die jungen Kaiser am Rande und benutzte sie nur als legitimierende Galionsfiguren, während er die Macht in seinen eigenen Händen konzentrierte.

Während dieser prägenden Jahre erlebte Basil aus erster Hand, wie Macht durch Rücksichtslosigkeit ergriffen und gehalten werden konnte. Er sah, wie seine Mutter Ehebündnisse benutzte, um den Thron zu kontrollieren, und er lernte, dass Loyalität eine Währung war, die gekauft und verkauft werden konnte. Diese Erfahrungen schmiedeten einen Herrscher, der niemandem völlig vertraute und der das verstand. Überleben erforderte sowohl legitime Autorität als auch die Fähigkeit zur überwältigenden Gewalt.

Die Krisen, die den Kaiser schmiedeten

Als John Tzimiskes plötzlich im Januar 976 starb, beanspruchte der 18-jährige Basil die volle imperiale Autorität. Er hatte keine militärische Erfahrung, keine administrative Ausbildung und kein etabliertes Netzwerk von Unterstützern. Die Militäraristokratie betrachtete ihn als schwachen Platzhalter - eine Wahrnehmung, die sich als katastrophal falsch für sie erweisen würde.

Sofort, der anatolische General Bardas Skleros Basil war gezwungen, sich mit Skleros Rivalen zu verbünden, Bardas Phokas, um die Revolte zu besiegen, indem er Skleros bis 979 ins Exil trieb. Aber dieser Sieg hatte seinen Preis: Basil hing nun von einem General ab, der den Thron gerettet hatte und gefährliche militärische Ressourcen befahl. 987 startete Bardas Phokas seine eigene Rebellion, diesmal verbündet mit den zurückgerufenen Skleros. Die beiden mächtigsten Militärfamilien im Imperium hatten sich zusammengeschlossen, um Basil zu stürzen.

Die Krise erreichte ihren Höhepunkt in der Schlacht von Abydos 989. Bardas Phokas, der die lila Stiefel trug, die dem Kaiser vorbehalten waren, befehligte eine gewaltige Armee. Basil traf eine dramatische Entscheidung: er würde seine Streitkräfte persönlich führen und mit der jüngsten Tradition der in Konstantinopel verbliebenen Kaiser brechen. Als Phokas vorwärts fuhr, um seine Truppen zu inspirieren, erlitt er plötzlich einen Schlaganfall und fiel von seinem Pferd tot. Basil ergriff den Moment und führte eine Ladung, die die Rebellenkräfte lenkte.

Der Sieg markierte einen entscheidenden Wendepunkt. Basil hatte persönlichen Mut bewiesen, im Kampf befohlen und die Aristokratie besiegt, die seine Jugend beherrscht hatte. Er trat als unbestrittener Meister des Imperiums auf.

Die Macht der Aristokratie zu zerschlagen

Angriff auf die Dynatoi

Um Basilius Innenpolitik zu verstehen, muss man zuerst das grundlegende Problem begreifen, dem byzantinische Kaiser gegenüberstehen: Dynatoi Diese Militäraristokratie hatte riesige Ländereien angehäuft, regionale Armeen kontrolliert und genug Reichtum und lokale Unterstützung, um die imperiale Autorität nach Belieben herauszufordern. Ihre Macht beruhte auf Landbesitz, Militärkommandos, Patronagenetzwerken und strategischen Ehen - ein sich selbst verstärkendes System, das aus starken Männern in der Provinz fast unabhängige Herrscher gemacht hatte.

Basilikum schwächte sie systematisch durch eine Reihe von Agrargesetze Das wichtigste Edikt von 996 enthielt mehrere ineinandergreifende Bestimmungen:

  • Allelengyon (Kollektivverantwortung): Mächtige Grundbesitzer mussten die Steuerpflichten verarmter Nachbarn übernehmen, was die Gewinne der aristokratischen Ländereien verringerte und die Aufnahme kleiner Betriebe verhinderte und gleichzeitig direkte Einnahmen für die kaiserliche Schatzkammer bereitstellte.
  • Rückwirkende Einziehung von LandAristokraten mussten den legitimen Titel für jedes Land nachweisen, das seit 927 erworben wurde. Eigenschaften, die durch illegale Mittel, Betrug oder Druck erworben wurden, wurden beschlagnahmt und an Bauernbauern zurückgegeben oder zu imperialen Domänen hinzugefügt. Die Beweislast fiel direkt auf die Aristokraten selbst.
  • Beseitigung von VerschreibungsrechtenBasil weigerte sich, Ansprüche anzuerkennen, die auf langem Besitz beruhten, wenn der ursprüngliche Erwerb rechtswidrig war. Dies ermöglichte Herausforderungen, die Jahrzehnte zurückreichen und Aristokraten daran hinderten, illegale Gewinne im Laufe der Zeit zu schützen.
  • Sanktionen für RebellionDiejenigen, die an den Bürgerkriegen der 970er und 980er Jahre teilgenommen hatten, sahen, wie ihr gesamtes Gut beschlagnahmt wurde. Viele wurden verbannt, inhaftiert oder hingerichtet. Das war eine klare Botschaft, dass die Herausforderung an Basilius wirtschaftlichen und persönlichen Ruin bedeutete.

Diese Politik hatte mehrere Auswirkungen: Sie dramatisch geschwächter aristokratischer Reichtum, schuf eine Klasse dankbarer Bauern, die direkt Steuern an den Staat zahlten, die kaiserlichen Einnahmen erhöhten und die Rekrutierungsbasis des Militärs stärkten (da die Kleinbauern Soldaten zur Verfügung stellen mussten), vor allem aber, während Basilius Lebzeiten, hörten die aristokratischen Rebellionen vollständig auf.

Die Varangian Guard: Ein Instrument der absoluten Loyalität

Basils brillanteste institutionelle Innovation war die Erweiterung und Formalisierung der Warangische Garde- eine Eliteeinheit, bestehend aus skandinavischen und Rus-Kriegern, die keine Verbindungen zu byzantinischen politischen Fraktionen hatten, es waren professionelle Soldaten, die nach Glück und Abenteuer suchten, die direkt dem Kaiser antworteten und ihren Status vollständig von seinen Gunsten ableiteten.

Die Garde löste ein grundlegendes Dilemma, vor dem frühere Kaiser standen: wie man eine zuverlässige Militärmacht aufrechterhält, ohne von der potenziell illoyalen byzantinischen Aristokratie abhängig zu sein. Varangianer erhielten viel höhere Gehälter als reguläre Soldaten, Plünderungsanteile und besondere Privilegien – einschließlich des außergewöhnlichen Rechts, die Palastkasse für eine Stunde nach dem Tod des Kaisers zu plündern (eine Gewohnheit, die ihre Loyalität bis zum Ende sicherte).

Im Kampf waren die Varangianer verheerend. Ihre charakteristische Waffe war die schwere dänische Axt, die sowohl Schild als auch Rüstung spalten konnte. Sie wurden als Stoßtruppen eingesetzt, oft auf dem rechten Flügel stationiert, wo sie entscheidende Schläge liefern konnten. Die Garde blieb die zuverlässigste militärische Kraft während Basilius Herrschaft und ihre Dienste würden ihn um Jahrhunderte überleben, bis zum vierten Kreuzzug im Jahr 1204.

Die bulgarischen Kriege: Zwanzig Jahre systematischer Kampagnen

Die Bedrohung durch Zar Samuel

Das Erste Bulgarische Reich stellte die größte Bedrohung für die byzantinische Sicherheit seit den arabischen Eroberungen des 7. Jahrhunderts dar. Zar Samuel Samuel hatte wiederholt byzantinische Streitkräfte gedemütigt, einschließlich einer verheerenden Niederlage an den Toren von Trajan im Jahr 986, die Basil fast seinen Thron kostete.

Als Basil sich nach 990 ganz Bulgarien zuwandte, ging er einen grundlegend anderen Weg als seine Vorgänger. Statt dramatische Siege zu suchen oder Siedlungen zu verhandeln, verpflichtete er sich zu systematische Zerstörung der bulgarischen Macht, unabhängig davon, wie viele Jahre es gedauert hat. Seine Strategie kombinierte mehrere Elemente:

  • Jährliche Kampagnen: Er kämpfte praktisch jedes Jahr von 1000 bis 1018 und weigerte sich, Samuel Zeit zu geben, sich zu erholen oder zu reorganisieren. Dieser unerbittliche Druck hat die bulgarischen Ressourcen und die Moral nach unten gedrückt.
  • BefestigungsnetzeBasilius baute und verstärkte eine Kette von Festungen in den Grenzregionen, die es den bulgarischen Streitkräften erschwerten, verlorenen Boden zurückzuerobern, und die Stützpunkte für weitere Vorstöße bildeten.
  • Wirtschaftskrieg: Die byzantinischen Streitkräfte haben systematisch landwirtschaftliche Flächen verwüstet, Ernten verbrannt, Dörfer zerstört und Viehbestände beschlagnahmt, was die wirtschaftlichen Kapazitäten Bulgariens zur Unterstützung seiner Armee zerstört hat.
  • Teilen und erobernBasil nutzte die Spannungen zwischen bulgarischen Adligen aus und bot großzügige Bedingungen an – Amnestie, Titel und Positionen in der byzantinischen Verwaltung – für diejenigen, die die Seiten wechselten. Viele bulgarische Kommandeure entschieden sich, sich zu ergeben, anstatt bis zum Tod zu kämpfen.
  • Seeblockade: Die byzantinische Marine hat Küstenregionen blockiert, wodurch Bulgarien daran gehindert wurde, von seinen Verbündeten Lieferungen oder Verstärkungen zu erhalten.
  • Persönliche FührungBasil befehligte seine Armeen Jahr für Jahr, lebte in Feldlagern und teilte die Not seiner Soldaten. Dies baute enorme Loyalität auf und sorgte dafür, dass strategische Entscheidungen vor Ort getroffen wurden, nicht von einem entfernten Palast aus.

Die Schlacht von Kleidion und die Blindheit

am 29. Juli 1014Am Gebirgspass von Kleidion (im modernen Nordmazedonien) erreichten die Kriege ihren schrecklichen Höhepunkt. Samuel hatte seine Armee positioniert, um den Pass zu blockieren, erwartete einen Frontalangriff. Basil, Geduld und List zeigend, schickte General Nikephoros Xiphias mit einer großen Truppe, um eine Route um den Berg zu finden. Nach mehreren Tagen des schwierigen Marschierens tauchte Xiphias hinter der bulgarischen Position auf.

Die taktische Situation änderte sich sofort. Basil griff von vorne an, während Xiphias von hinten zuschlug und Samuels Truppen in einem klassischen Hammer-und-Amboss-Manöver erwischte. Die bulgarische Armee brach zusammen. Etwa 15.000 Soldaten wurden gefangen genommenSamuel gelang es zu entkommen, aber seine Armee wurde zerstört.

Dann kam die Gräueltat, die Basils Vermächtnis definierte. 99 von 100 Gefangenen sind auf beiden Augen blind; jeder Hundertste hielt ein Auge, um seine Kameraden nach Hause zu führen. Mehrere Tage lang blendeten byzantinische Soldaten systematisch 15.000 Mann. Als die grausige Prozession Samuel erreichte, verursachte der Schock Berichten zufolge einen Schlaganfall und starb innerhalb von zwei Tagen.

Warum hat Basil das angeordnet? berechnete psychologische Kriegsführung. Sie zerstörte die bulgarische Moral, zeigte, dass Trotz unverständliche Konsequenzen nach sich ziehen würde, und entließ dauerhaft Tausende Soldaten aus dem Militärdienst, ohne dass eine Hinrichtung (die das byzantinische Gesetz ohne Gerichtsverfahren verbot) oder die logistische Belastung durch die Bewachung von Gefangenen erforderlich waren.

Die Eroberung abgeschlossen

Samuels Tod beendete den Widerstand nicht sofort, aber ohne seine Führung und eine Feldarmee wurde die bulgarische Macht gebrochen. Basil setzte seinen methodischen Ansatz fort, Festungen zu erobern und Kapitulationen zu akzeptieren. 1018, die letzten Festungen waren gefallen, das Erste Bulgarische Reich war aufgelöst und seine Gebiete wurden direkt in das Byzantinische Reich integriert.

Basils Besatzungspolitik überraschte viele. Statt eine umfassende Bestrafung oder Rache, er Bulgarische Kirche bewahrt (der autokephale Erzbischof von Ohrid), verhängte moderate Steuern, Bulgarische Adlige in die byzantinische Verwaltung integriert, und Investitionen in den Wiederaufbau verwüsteter RegionenNach dem Ende des militärischen Widerstands wechselte er zu einer Politik, die die byzantinische Herrschaft akzeptabel machen sollte – was darauf hindeutet, dass die Schrecken von Kleidion eher Instrumente der Politik als sadistische Exzesse waren. Diese Kombination aus Terror und Versöhnung erwies sich als äußerst effektiv; die ehemaligen bulgarischen Gebiete blieben während seiner gesamten Herrschaft friedlich.

Expansion über Bulgarien hinaus

Während Bulgarien viel von seiner Aufmerksamkeit verbrauchte, kämpfte Basil gleichzeitig an mehreren anderen Fronten und demonstrierte eine bemerkenswerte Fähigkeit, Operationen über ein riesiges Theater zu koordinieren:

  • OstgrenzeBasilius kämpfte gegen das Fatimiden-Kalifat um die Kontrolle über Nordsyrien. Er sicherte sich die byzantinische Oberhoheit über Aleppo (als Klientelstaat) und eroberte wichtige Festungen entlang des Orontes-Tals. Im Jahr 1000 verhandelte er einen zehnjährigen Waffenstillstand, der byzantinische Errungenschaften anerkannte und ihm erlaubte, sich auf Bulgarien zu konzentrieren, ohne sich um einen Zweifrontenkrieg zu sorgen.
  • Der KaukasusDas Königreich Tao wurde Basilius im Jahr 1000 vermacht – eine blutlose Annexion, die das Reichsgebiet bis tief ins armenische Hochland ausdehnte. Andere armenische Adlige akzeptierten die byzantinische Oberherrschaft und das Thema Iberia wurde gegründet, um hervorragende Rekruten für die Kavallerie zu liefern und die wichtigsten Handelsrouten zum Kaspischen Meer zu kontrollieren.
  • ItalienBasilius verteidigte die byzantinischen Bestände in Süditalien gegen die Übergriffe der Lombardei und die Überfälle der Muslime aus Sizilien. Er organisierte die italienische Verwaltung neu, stärkte das Katapanat Italiens und unterhielt Marinepatrouillen, um die häufigen Seewege zu schützen. Diese fernen Provinzen blieben während seiner Herrschaft sicher.
  • Konsolidierung des BalkansBasilius errichtete auch eine Donau-Verteidigungslinie, die Festungen und Militärkolonien einschloss, um Steppennomaden wie die Pechenegs davon abzuhalten, südlich des Flusses zu überfallen.

Bis zum Tod Basilius erstreckte sich die byzantinische Autorität vollständiger als je zuvor seit dem 6. Jahrhundert über den Balkan: Die Grenzen des Reiches waren vertretbar, seine Vasallenstaaten zuverlässig und seine Handelswege waren gesichert.

Der Charakter und die Methoden des Kaisers

Basilius II. stellt eines der faszinierendsten Beispiele der Geschichte eines Kaisers dar, dessen persönliches Leben sich dramatisch von imperialen Stereotypen unterschied. monastische Lebensweise: einfache Kleidung, einfaches Essen, minimale Einrichtung in seinen Privatquartieren. Er heiratete nie und hatte keine legitimen Kinder, widmete sich ganz dem Staat. Er verbrachte den größten Teil seiner Regierungszeit mit Wahlkampf, teilte die Nöte seiner Soldaten, was echten Respekt und Loyalität begründete.

Er Verwaltungsphilosophie Er hat die Zentralisierung und Effizienz betont. Er hat die großen Ausgaben persönlich überprüft, einen Überschuss von 200.000 Pfund Gold angehäuft und Korruption mit harten Strafen ausgerottet. Er hat Beamte gefördert, die auf Kompetenz und nicht auf Geburt basieren, und er hat direkte Kommunikation mit Provinzgouverneuren durch ein ausgedehntes Netzwerk von imperialen Agenten aufrechterhalten. Nichts entging seiner Aufmerksamkeit.

Militärische FührungBasil führte persönlich Truppen im Kampf und kämpfte neben der Warangian Guard in mehreren Engagements. Er war kein brillanter Taktiker in der Form von Belisarius, aber seine strategische Geduld war legendär. Er war bereit, den Sieg über Jahre durch systematischen Druck zu verfolgen, anstatt alles auf eine einzige Schlacht zu setzen. Seine Truppen respektierten ihn, weil er ihre Gefahren und ihre Rationen teilte.

Er verstand auch die Macht des Rufs. Die Blendung von Kleidion schuf einen Ruf für gnadenlose Vergeltungsmaßnahmen, die viele bulgarische Festungen dazu veranlassten, kampflos zu kapitulieren. Umgekehrt wurden diejenigen, die zu großzügigen Bedingungen kapitulierten, gut behandelt und andere ermutigt, dasselbe zu tun. Basils Versprechen – sowohl Drohungen als auch Verpflichtungen – waren zuverlässig, was seine Drohungen glaubwürdig und seine Angebote vertrauenswürdig machte. Diese Kombination aus Grausamkeit und Vorhersehbarkeit war selten und mächtig.

Vermächtnis: Das letzte goldene Zeitalter des Imperiums

Als Basil starb 15. Dezember 1025Das Byzantinische Reich hatte seine größte territoriale Ausdehnung seit vier Jahrhunderten erreicht, es erstreckte sich von Süditalien bis zum Euphrat, von der Donau bis zur syrischen Küste, kontrollierte die wichtigsten Handelsrouten und befehligte das stärkste Militär im Mittelmeer. Die Schatzkammer war voll, die Armee war kampferprobt und die Grenzen wurden durch ein Netz von Festungen und verbündeten Staaten verteidigt.

Er institutionelle Reformen Er überlebte ihn: die Aristokratie blieb jahrzehntelang geschwächt (obwohl sie später wiederbelebt wurde), die Zentralverwaltung wurde gestärkt, die Varangian Guard diente jahrhundertelang und das Themensystem wurde verbessert. rapide Verschlechterung nach seinem TodSein Bruder Konstantin VIII. erwies sich als inkompetent und regierte nur drei Jahre lang, gefolgt von einer verwirrenden Periode schwacher Kaiser, die von Hofintrigen und bürokratischem Fraktionsdenken dominiert wurden. Nachfolger vernachlässigten die militärische Bereitschaft, die aristokratische Macht wurde wiederbelebt, und neue Bedrohungen - die Seldschuken, normannische Abenteurer, Pecheneg-Razzien -, die vieles von dem, was Basilius innerhalb weniger Jahrzehnte aufgebaut hatte, zerstörten.

Historiker konsequent Rang Basil II unter den Die größten byzantinischen Kaiser, oft nur Justinian I in Bezug auf militärische Erfolge und administrative Leistungen nachgeordnet. Seine lange Herrschaft und persönliche Hingabe waren außergewöhnlich. Doch sein Versagen, einen fähigen Nachfolger zu produzieren oder zu benennen, erwies sich als katastrophal. Seine Leistungen waren eher persönlicher als institutioneller Natur. Das Imperium funktionierte gut, weil ein außergewöhnlicher Mensch es antrieb, aber es konnte diese Wirksamkeit nicht aufrechterhalten, als die Mittelmäßigkeit das Genie ersetzte.

Das komplexe Vermächtnis des bulgaren Mörders

Basil II fordert uns auf, kritisch über die Natur der historischen Größe nachzudenken. Er war fähig, Grausamkeit zu erschüttern, aber auch strategische Geduld und administrative Weisheit zu beweisen. Er lebte als Asket, während er enormen Reichtum und Macht befehligte. Er heiratete nie, widmete sich ganz dem Staat, doch diese Hingabe manifestierte sich in einer Politik, die gnadenlos gegenüber Individuen war, während er das Imperium als Ganzes stärkte.

Seine Geschichte wirft unbequeme Fragen über die Beziehung zwischen moralischem Verhalten und historischer Wirksamkeit auf. Die Brutalität von Kleidion hat eindeutig zur Erreichung ihrer Ziele beigetragen – sie hat den bulgarischen Widerstandswillen gebrochen und das Ende des Krieges beschleunigt. Dies erfordert keine moralische Zustimmung, aber es erfordert die Anerkennung, dass der Aufbau eines Imperiums selten mit Methoden voranschreitet, die die moderne Ethik befürwortet. Basil war ein Produkt seiner Zeit, und seine Methoden wurden von den brutalen Realitäten mittelalterlicher Kriegsführung und Politik geprägt.

Über ein Jahrtausend nach seinem Tod ist Basilius II. nach wie vor einer der effektivsten Herrscher der Geschichte und eine herausragende Figur der byzantinischen Zivilisation. Er war kein guter Mann nach zeitgenössischen moralischen Maßstäben, aber er war zweifellos ein effektiver Kaiser - und vielleicht der letzte wirklich große Herrscher, den das Byzantinische Reich jemals kennen würde.

Zum weiteren Lesen: