Présentation

Les batailles hoplites, forme déterminante de guerre dans la Grèce antique du 7e au 4e siècle avant JC, sont souvent rappelées comme des affrontements rigides d'infanterie fortement blindée debout bouclier-à-bouclier dans la phalange. Pourtant, sous cette collision apparemment simple, se trouvait un monde complexe de calcul tactique, où l'utilisation de manoeuvres d'accompagnement La lutte contre un ennemi du côté ou de l'arrière a permis d'exploiter les vulnérabilités inhérentes à la formation de hoplite et de permettre à des armées plus petites ou plus novatrices de surmonter des ennemis numériquement supérieurs. Cet article examine l'utilisation stratégique de l'encadrement dans les batailles de hoplite, en détaillant les tactiques, les exemples historiques et l'influence durable de ces manœuvres anciennes sur la pensée militaire.

Définition des manœuvres de chasse à la guerre d'Hoplite

Une manœuvre de flancage est un mouvement militaire conçu pour frapper un adversaire où ils sont le moins préparés : du côté ou de l'arrière. Dans le contexte de la guerre de l'hoplite, le phalanx dense était exceptionnellement fort du front, chaque bouclier de l'homme protégeait son côté gauche pendant que la lance se dirigeait droit devant, mais faible sur les flancs et à l'arrière. Contrairement aux forces modernes à armes combinées, un phalanx de l'hoplite n'avait aucune protection de flanc au-delà de sa propre profondeur; une fois les lignes engagées, se tournant vers une nouvelle menace était presque impossible sans briser la formation.

La tactique la plus simple consistait à étendre sa ligne de front au-delà des ennemis pour encercler son flanc et en superposer le champ de bataille, en se fondant souvent sur le terrain ou sur une répartition inégale des forces. Des versions plus sophistiquées utilisaient des détachements ou une cavalerie dissimulés pour balayer le côté ennemi pendant que le phalanx principal les pilonnait en place.

Vulnérabilités de la formation de phalanx

Pour comprendre pourquoi le flancage était si efficace, il faut saisir les faiblesses structurelles du phalanx. La formation dépendait de chaque homme de la dépendance de son bouclier de protection; un espace de quelques pieds pouvait défaire toute la ligne. Terrain, fatigue et pertes atténue naturellement le phalanx, mais une attaque de flanc était la façon la plus sûre de créer le chaos. Une fois qu'une force ennemie a frappé le côté non protégé, les hoplites sur le flanc ont dû pivoter mal à l'aise, exposant leurs propres côtés droits non blindés au front d'origine, ou se cassent et courent. La rigidité du phalanx, qui a fait de lui une tête redoutable, est devenue sa plus grande responsabilité lorsqu'elle est menacée d'une direction inattendue.

L'importance du Flank droit

Les historiens militaires grecs, notamment Thucydides, ont noté une tendance particulière : le flanc droit d'un phalanx était souvent le point le plus faible. Comme le bouclier était porté sur le bras gauche, chaque homme avait naturellement tendance à dériver vers la droite pour garder son côté bouclier protégé. Cette dérive de bouclier - signifie que les fichiers les plus droitiers étaient souvent exposés, surtout à mesure que la ligne progressait.

Terrain et encombrement

Les champs de bataille grecs étaient rarement ouverts. Les collines, les ruisseaux, les oliviers et les affleurements rocheux pouvaient cacher les forces flanquantes ou créer des barrières naturelles. Le général hoplite devait lire le terrain et positionner ses forces pour masquer ses mouvements flanquants. Par exemple, l'utilisation d'une colline basse pour cacher un détachement d'infanterie légère ou de cavalerie permettait à l'attaque de se surprendre, multipliant ainsi son impact psychologique.

Le rôle de la cavalerie et des troupes légères dans l'exploitation des Flanks

Alors que les hoplites formaient l'épine dorsale des armées grecques, la cavalerie et l'infanterie légère (psiloi) étaient essentielles pour les manœuvres d'accompagnement. La cavalerie pouvait dépasser rapidement un phalanx ennemi, frappant le côté arrière ou vulnérable avant que les hoplites ne puissent réagir. Des troupes légères armées de javelins ou d'élingues pouvaient harceler les flancs à distance, forçant les hoplites à briser la formation pour se protéger.

Stratégies clés pour l'exécution d'une attaque par rafale

La lutte contre l'hoplite n'a pas été un hasard mais une manœuvre délibérée et répétée. Les stratégies suivantes émergent de récits anciens et de reconstructions modernes, chacune nécessitant une planification minutieuse et une exécution disciplinée.

Forces de division

La division de l'armée en plusieurs unités plus petites a donné aux commandants la souplesse de tenir le front de l'ennemi en envoyant des colonnes séparées autour des côtés. Le général Theban Epaminondas a connu un épaississement d'un flanc et a refusé l'autre, mais il a également utilisé des détachements de cavalerie et de troupes légères pour balayer autour de l'ennemi arrière. Cela a exigé une discipline et une communication exceptionnelles – souvent par des signaux de trompette ou des plans pré-arrangés.

Armes combinées

Les armées hoplites ne sont pas composées uniquement d'infanterie lourde. Des troupes légères (psiloi) armées de javelins, d'élingues ou d'arcs, et de cavalerie (hippeis), peuvent exécuter des mouvements de flancage plus rapidement et plus ambiguëment que les hoplites. À la bataille de Deleum (424 av. J.-C.), le général Athénien Demosthène utilise une force mixte de troupes légères et d'hoplites pour déjouer une garnison spartane. L'intégration de différents types de troupes permet des attaques rapides et harcelantes qui ont ouvert le flanc ennemi.

La cavalerie, en particulier, peut provoquer une attaque de choc qui brise la cohésion du phalanx avant même l'arrivée de l'infanterie lourde.

Calendrier et perception

Les commandants ont souvent utilisé des retraites fébriles ou des escarmouches prolongées pour attirer les adversaires vers l'avant, puis ont fait éclater le piège. L'historien Diodorus Siculus rapporte comment le général syracusien Hermocrates a retardé une invasion athénienne en étirant leur ligne, puis envoyé des navires et des hommes autour du flanc. La dérision comprenait également de faux signaux ou de garder la force d'ombre cachée jusqu'au dernier moment possible. L'effet moral d'une attaque soudaine et inattendue du côté a souvent décidé la bataille avant que le choc physique n'atteigne son apogée.

Utilisation des réserves et de la formation d'Échelon

Une autre tactique sophistiquée fut la formation d'échelons, où une aile se dirigea vers l'autre, créant une ligne oblique, obligeant l'ennemi à s'ajuster ou à se chevaucher. Epaminondas perfectionna cette situation à Leuctra, mais les commandants plus tôt utilisaient aussi des variations. L'échelon permit à une force concentrée de frapper le flanc ennemi alors que le reste de la ligne restait hors de contact.

Exemples historiques

Les annales de la guerre grecque offrent plusieurs exemples éclairants où les manœuvres d'accompagnement ont décidé le résultat. Ces exemples montrent comment la tactique a évolué au fil du temps, de la période classique au début de la montée de Macedon.

Bataille du Marathon (490 avant JC)

Peut-être le plus célèbre exemple précoce, la bataille du Marathon, a vu le général athénien Miltiades étendre sa ligne à égal le front perse, mais il a délibérément affaibli son centre. Tandis que le centre perse repoussait le centre grec mince, les ailes athéniennes tenaient, puis tournaient vers l'intérieur pour attaquer les flancs perses. Cette double enveloppe – une manœuvre flanquée classique – a valu aux Perses de se battre en picotant, les faisant ainsi battre malgré leur avantage numérique. La manœuvre exigeait le phalanx athénien pour maintenir la cohésion tout en pivotant, un testament à l'entraînement des hoplites.

Bataille de Leuctra (371 av. J.-C.)

Sous Epaminondas, les Thebans révolutionnèrent la guerre grecque en refusant la ligne traditionnelle de l'égalité. A Leuctra, il massura son élite, la bande sacrée et les meilleurs hoplites à sa gauche, créant une colonne dense qui s'écrase dans la droite spartiate. Pendant ce temps, l'aile droite de Theban fut délibérément retenue et refusa la bataille. Le phalan spartiate, en attendant un choc frontal, ne put protéger son flanc alors que la colonne thébane remontait leur ligne de côté. Cet ordre oblique – en fait une attaque flanquée de poids sur une aile – atténue l'hégémonie spartiate pour une génération. Leuctra est une classe maîtresse en concentration de force au point décisif.

Bataille de Delum (424 av. J.-C.)

Les Athéniens sous Hippocrate fortifièrent un sanctuaire à Deleum, et lorsque les Boéotiens attaquèrent, les deux côtés se déployèrent en longues lignes. L'aile gauche athénienne se brisa trop rapidement, mais la droite se déroulait. Le commandant boéotien Pagondas avait cependant gardé une réserve de cavalerie cachée derrière une colline. Il envoya ces cavaliers frapper le flanc athénien tout comme les lignes devinrent désordonnées. Le choc de la cavalerie qui chargeait le côté droit non blindé fit s'effondrer les Athéniens.

Cette bataille illustre l'utilisation efficace d'une réserve cachée pour flanquer – une idée tactique qui serait affinée dans les siècles suivants.

Bataille de Mantinea (362 av. J.-C.)

Epaminondas a de nouveau utilisé l'ordre oblique de Mantinea, cette fois contre une coalition de Spartans, Athéniens, et d'autres. Il a massé son aile gauche de Theban dans une colonne profonde et a lancé une puissante attaque de flanc. La manœuvre a réussi à briser la ligne ennemie, mais Epaminondas a été tué dans la poursuite. Sa mort a enlevé l'architecte de la domination de Theban, mais la bataille a prouvé qu'une attaque de flanc bien exécutée pouvait surmonter même une coalition numériquement supérieure.

Bataille de Chaeronea (338 av. J.-C.)

À Chaeronea, Philippe affronta une armée grecque combinée. Il tira son phalanx, puis retira délibérément son aile droite, attirant le contingent athénien à poursuivre. Alors que les Athéniens se précipitaient, ils laissèrent un fossé. Les hypaspistes et la cavalerie d'élite de Philippes, sous Alexandre, se mirent à l'écart, tournant le flanc athénien. Simultanément, le phalanx macédonien pénétrait pour attaquer la bande sacrée de Theban à l'arrière. La double poussée flanquante mit fin à l'indépendance grecque et marqua le triomphe de la manoeuvre sur la force brute.

Philippe combina une retraite trompeuse, l'exploitation rapide d'un écart et une deuxième attaque flanquante pour obtenir une victoire décisive.

Lutte contre les manœuvres de chasse

Plusieurs contre-tactiques ont émergé dans la guerre de l'hoplite, bien que personne n'ait été infaillible.

  • Profondeur et réserves : En gardant des dossiers supplémentaires de hoplites derrière la ligne de front, un commandant pouvait nourrir les troupes contre des flancs menacés. Les Thebans, après Leuctra, déployaient souvent des formations plus profondes pour éviter les chevauchements.
  • Refuser un flank : Retenez délibérément une aile pour que l'ennemi ne puisse pas atteindre le côté vulnérable. Ceci a été utilisé par Epaminondas et plus tard par Hannibal. Le flanc refusé pourrait être ancré sur un terrain difficile ou protégé par la cavalerie.
  • Utilisation du terrain : A Thermopylae, le col étroit empêchait les Perses de flanquer les hoplites grecques pendant trois jours. Les généraux cherchaient des obstacles naturels pour sécuriser leurs flancs.
  • Écrans de la troupe légère : Psiloi et cavalerie positionnés sur les flancs pourraient retarder ou perturber une force de flanque en venant, donnant au phalange principal le temps de s'ajuster. À la bataille de Nemea (394 avant JC), la cavalerie et les troupes légères de Spartan ont empêché une action de flanque athénienne de devenir décisive.
  • Contre-plaqué : Un commandant pourrait aussi lancer son propre attaque de flanc pour intercepter la colonne de flanc ennemie. Cela a créé un engagement de rencontre sur le flanc, exigeant des décisions rapides. La bataille de Mantinea (418 avant JC) a vu Agis de Sparte tenter d'étendre sa ligne avec un contre-flank, bien que la mauvaise exécution ait conduit à un tirage.

Un adversaire déterminé, à mobilité ou planification supérieure, pouvait toujours trouver un moyen de contourner cette situation. L'évolution de la pensée militaire, des batailles hoplites aux guerres grecques et hellénistiques ultérieures, montre une course aux armements constante entre les mesures de flanc et les mesures anti-flanc.

Héritage des tactiques de lutte dans l'histoire militaire

L'utilisation stratégique de l'encadrement dans les batailles de hoplite a laissé une marque profonde sur la guerre occidentale. Les historiens grecs comme Hérodote, Thucydide et Xenophon ont enregistré ces manœuvres en détail, et leurs travaux sont devenus des manuels pour les commandants ultérieurs. La légion manipuleuse romaine, bien que différente en formation, comptait encore sur les attaques de flancs – la bataille de Cannae est un descendant direct de l'enveloppe double de Marathon. Dans la période médiévale, les chevaliers ont utilisé des charges flanquées à Hastings. Même les concepts modernes de --tournement du mouvement - et --enveloppement dans la doctrine napoléonienne et de la Seconde Guerre mondiale doivent une dette aux généraux de hoplite qui ont reconnu la première fois que frapper l'ennemi sur le côté valait plus d'un millier d'assauts frontaux.

Alexandre le Grand a affiné la tactique de son père à Gaugamela, utilisant une retraite feinte pour tirer les Perses hors de position, puis frapper le flanc avec sa cavalerie compagnon. Le phalanx hellénistique, bien que plus lourd, a conservé la même vulnérabilité aux attaques de flanc, comme les Romains l'ont prouvé à Cynoscephale et Pydna. Le principe reste valable dans la pensée militaire contemporaine: toute formation, aussi forte soit-elle, a un flanc vulnérable. Le défi est de le trouver, de l'atteindre, et de l'exploiter avant que l'ennemi ne puisse réagir.

Conclusion

De Marathon à Chaeronea, les généraux grecs ont démontré que la victoire ne se dirigeait pas vers la plus grande armée, mais vers celle qui pouvait penser au-delà d'un sluggfest frontal. En comprenant les faiblesses du phalanx, en utilisant le terrain, les attaques de timing et en combinant différents types de troupes, ils ont transformé une bataille apparemment unidimensionnelle en un jeu d'échecs sophistiqué. L'héritage de ces tactiques persiste dans les académies militaires et sur les champs de bataille aujourd'hui, prouvant que l'utilisation stratégique des Grecs antiques du flanc demeure l'un des outils les plus efficaces dans tout arsenal de commandants.

Pour plus de détails, consulter Pausanias Désignation de la Grèce, Thucydides , Histoire de la guerre du Péloponnèse, l'analyse moderne dans L'histoire ancienne Encyclopédie , article sur le grec phalanx, et Hans Delbrück Histoire de l'art de la guerre- Oui.