La sarissa grecque est l'une des armes les plus transformées de l'histoire militaire ancienne. A l'origine développée au IVe siècle avant notre ère, ce brochet massif, mesurant généralement entre 4 et 6 mètres (13 à 20 pieds) a redéfini la nature du combat d'infanterie. Alors que les hoplites grecques plus tôt combattaient avec la dory, une lance d'environ 2 à 3 mètres de longueur, la sarissa s'étendait de façon spectaculaire et nécessitait une refonte complète des tactiques de formation.

Origines de la Sarissa

Le moment exact de l'invention sarissa's n'est pas enregistré, mais les sources anciennes associent fortement son introduction à Philippe II de Macédon Avant les réformes militaires de Philippe, l'armée macédonienne était une collection lâche de nobles mal formés et de paysans perçus, souvent inefficaces contre les phalanges hoplites sophistiquées des villes-états du sud de la Grèce. Philippe, qui avait passé du temps en otage à Thèbes et étudié sous le célèbre général Epaminondas, reconnut la nécessité d'un nouveau type d'infanterie qui pourrait dominer le champ de bataille par la discipline et la portée.

Contrairement à la dory plus courte, qui était tenue d'une main en conjonction avec un grand bouclier rond (aspis), la sarissa avait besoin de deux mains pour manier en raison de sa longueur et de son poids. Cela a nécessité un changement de conception du bouclier: les phalangites macédoniens portaient un bouclier plus petit (le bassin) attaché à leur avant-bras gauche, libérant les deux mains pour gérer le brochet. Le résultat a été une ligne dense de pointes de lances en soie qui pouvait engager les ennemis avant qu'ils ne puissent approcher de distance de frappe efficace.

Les résultats des inscriptions, des peintures de vases et des manuels hellénistiques plus tard suggèrent que la sarissa n'était pas une seule arme uniforme mais pouvait varier en longueur selon la position du soldat dans la formation. Les rangs de front utilisaient probablement des versions légèrement plus courtes pour une plus grande maniabilité, tandis que les rangs de arrière portaient des pics plus longs pour projeter leurs points en avant. Cet effet télescopage créait une haie létale de fer qui était presque impossible à pénétrer tête-à-tête.

Construction et matériaux

La sarissa était un chef-d'œuvre de la métallurgie et du travail du bois antique. bois de cornelle Le bois de Cornel, en particulier, était très prisé en Macédoine et en Grèce du Nord pour sa résilience. L'arbre était souvent effilé, plus épais à l'extrémité des fesses (qui pouvait être piquée d'un bout de cul en bronze appelé le Sauroter) et plus mince à l'extrémité frappante.

La tête de la sarissa était une lame de fer étroite, généralement douilletée et épinglée à l'arbre. Contrairement aux têtes en forme de feuilles de lances plus courtes, la tête de la sarissa était relativement petite et mince, conçue pour pénétrer l'armure sans se loger. Le poids total de l'arme pouvait être entre 5 et 8 kilogrammes (11–18 lbs), nécessitant une force et une formation importantes pour manier efficacement pendant de longues périodes.

La fabrication de telles armes à grande échelle exigeait une production centralisée de l'État. Philippe II a établi des arsenaux royaux qui produisaient des sarissaes standardisées, assurant l'uniformité entre les unités. Cette capacité logistique était un avantage clé par rapport aux villes qui comptaient sur les hoplites individuelles pour fournir leurs propres armes.

Mise en œuvre tactique: le phalan macédonien

Avec la sarissa, Philippe II créa un phalanx qui était fondamentalement différent de son prédécesseur grec classique. Le phalanx traditionnel hoplite était une formation relativement lâche, chaque soldat occupant environ un mètre de largeur et portant son dory par dessus. En revanche, le phalanx macédonien – armé de la sarissa – a adopté une formation beaucoup plus dense, chaque homme occupant seulement environ 0,5 mètre (18 pouces) de façade. Ce conditionnement serré permit aux sarissas des cinq ou six premiers rangs de projeter au-delà de la ligne de front, créant un mur terrifiant de points de fer.

Les phalans se battaient généralement dans une profondeur de 16 hommes, bien que des formations plus profondes (jusqu'à 32 grades) aient parfois été utilisées pour la valeur des chocs. Pendant une avance, les rangs de front tenaient leur niveau de sarissas, tandis que les rangs arrière les aspiraient vers le haut pour empêcher les missiles ou les gardaient verticales pour assurer la couverture aérienne. La coordination requise pour de tels mouvements était immense; les soldats devaient marcher, tourner et habiller leurs lignes sans empiler leurs longues piques. palindromos (une marche vers l'arrière tout en maintenant la formation) sans briser les rangs. Cette discipline était l'arme secrète derrière l'efficacité de sarissa.

Le rôle des hypastres et des troupes légères

Le phalanx sarissa n'était pas une force autonome. Philippe et Alexandre l'ont complété par une infanterie plus légère (hypaspistes, peltastes et archers) et une cavalerie (la célèbre cavalerie Companion). Le phalanx's travail était d'épingler l'ennemi en avant, tandis que la cavalerie et les troupes plus légères ont dépassé ou exploité les lacunes. Cette approche à bras combinés, rendue possible par la capacité du phalanx's de tenir son terrain contre presque n'importe quel ennemi, est devenu la marque de la guerre macédonienne.

Techniques de formation: Synaspismos et forage

Le phalanx utilisait deux formations primaires : l'ordre ouvert (Cara) pour la marche et l'ordre de fermeture (synaspismos Dans les synaspismos, les soldats fermèrent des boucliers et enveloppèrent si étroitement que leurs sarissa formèrent une haie impénétrable. Polybius décriva plus tard cette formation comme un -bristling porcupine, qui pouvait arrêter la cavalerie. Pour maintenir la cohésion, le phalanx comptait sur les signaux de trompette et les commandes des chefs de file (lochagoi). Tourner la formation – une manœuvre notoirement difficile avec de longs pics – a été pratiqué sans relâche. À la bataille de Chaeronea (338 avant JC), Philips foré phalanx a prouvé sa valeur en brisant l'élite Theban Sacré Band.

Avantages et inconvénients de la Sarissa

Avantages

  • Portée inégalée: La sarissa pouvait étendre toute arme à main contemporaine, y compris la porte de bataille persane, le khopesh égyptien, ou le dory grec. Les ennemis devaient traverser une zone de tuer - , de multiples points de lance avant de pouvoir riposter.
  • Résistance défensive: Une sarissa phalanx bien formée présentait un mur couvert qui pouvait arrêter les charges de cavalerie et les assauts d'infanterie. La formation dense rendait très difficile de briser par le choc.
  • Impact psychologique: La vue de milliers de points de lance éclairants qui avançaient à l'unisson démoralisait de nombreux adversaires avant même le début du combat.
  • Multiplication de la force: Les recrues relativement peu formées pourraient devenir des phalangites efficaces après des mois de forage, alors que la hoplite classique exigeait des années de compétence de combat individuel.

Inconvénients et limitations

  • Mobilité réduite des personnes: La prise et la longueur à deux mains de la sarissa la rend presque inutile dans des escarmouches individuelles ou des terrains brisés. Si le phalanx perd la formation, ses soldats deviennent vulnérables.
  • Vulnérabilité aux attaques du flanc: La formation rigide ne pouvait pas facilement se tourner vers les menaces du côté ou de l'arrière sans risque d'effondrement.Ceci a été largement exploité par les Romains à la bataille de Cynoscephale (197 avant JC) et Pydna (168 avant JC), où les légionnaires se sont introduits dans les trous du phalanx.
  • Poids et fatigue: Le fait de porter et de combattre avec un brochet de 5 à 8 kg pendant des heures était épuisant. Les soldats devaient être tournés ou protégés par des escarmouches.
  • Dépendance sur terrain ouvert: Le phalanx exigeait un terrain plat, même pour maintenir la cohésion. Hills, rivières, ou forêt pourraient le briser. À la bataille des Hydaspes (326 avant JC), les éléphants et la boue ont perturbé l'avance du phalanx.
  • Défense limitée contre les missiles : Tandis que les rangs arrière pouvaient faire monter leurs pikes, le phalanx était encore vulnérable au tir à l'arc et aux javelins. Des troupes légères étaient essentielles pour contrôler la formation.

Impact sur la guerre macédonienne sous Alexander

Alexandre le Grand a hérité du phalange armé de sarissa de son père et l'a utilisé comme l'épine dorsale de son armée conquérante. Bataille de Granicus (334 av. J.-C.), le phalanx a pincé l'aile gauche persane tandis que la cavalerie Alexandre , a livré le coup décisif. Issus (333 av. J.-C.) et Gaugamela (331 av.

J.-C.), le phalanx a absorbé le plus gros des assauts frontaux perses, permettant à Alexandre de pousser avec sa cavalerie dans des trous ennemis. La longueur sarissa , a forcé l'infanterie perse à s'approcher sous une pluie de points; Darius , les mercenaires grecs à Issus ne pouvait pas égaler la portée des Macédoniens.

Alexandre a toujours été prudent pour éviter les situations où son phalanx serait isolé. Il a utilisé des troupes légères pour filtrer les flancs et la cavalerie pour exploiter les ouvertures. La sarissa était un outil, pas une solution – il a fallu une intégration soigneuse avec d'autres armes. Cette intégration était le véritable génie de l'art militaire macédonien. À Gaugamela, quand un écart s'ouvrait dans la ligne persane, Alexandre a personnellement conduit la cavalerie Companion à travers elle, tandis que le phalanx tenait le centre contre des nombres écrasants.

Dans la campagne indienne, le phalanx sarissa a dû faire face à de nouveaux défis. Les éléphants de guerre indiens pourraient piétiner ou briser la formation s'il perdait de la cohésion. Alexander a résisté en utilisant l'infanterie légère pour harceler les éléphants et ouvrir des voies pour que le phalanx attaque ses manipulateurs vulnérables.

Comparaison avec d'autres systèmes Phalanx

Alors que la sarissa est le plus célèbre associé à la Macédoine, d'autres royaumes hellénistes ont adopté des armes similaires. Empire séléucide, les Royaume Ptolémaïque, et même les Épire Les Séléucides, par exemple, ont souvent recruté des populations locales et ont fait face à des rébellions constantes, ce qui a rendu difficile le maintien de la même discipline de forage que les Macédoniens. Le phalan ptolémaïque dépendait fortement de mercenaires grecs et d'Égyptiens indigènes formés dans le style macédonien, mais avec des résultats mitigés.

La légion manipuleuse romaine s'est finalement révélée supérieure en raison de sa flexibilité et de sa capacité à se battre sur un terrain inégal. Bataille de Cynoscephale (197 avant J.-C.), le phalange macédonien sous Philippe V a avancé sur les collines rugueuses, a perdu la cohésion, et a été brisé par des maniples romaines. Pydna (168 av. J.-C.), le phalanx sous Persée n'a pas pu maintenir la formation sur terrain inégal, et les légionnaires romains ont brisé les espaces. Polybius a connu un contraste entre le phalanx rigide mais puissant et la légion adaptable, en faisant valoir que ce dernier était mieux adapté au terrain varié du monde méditerranéen.

Le phalanx grec classique s'était appuyé sur la dory et l'aspis, mettant l'accent sur les prouesses individuelles dans une formation rigide. Le phalanx sarissa sacrifiait la liberté individuelle pour le pouvoir collectif. Les deux avaient des forces, mais la version sarissa dominait jusqu'à la montée des armées professionnelles romaines. Le phalanx Theban sous Epaminondas, avec son aile gauche profonde et ses lances plus courtes, était un précurseur mais manquait de la portée de la sarissa.

L'héritage et le déclin

La sarissa n'a pas disparu après la chute de Macédoine. Les États successeurs hellénistiques ont continué à l'utiliser, et plus tard la Armée républicaine romaine Les légionnaires Pilum et Gladius se sont cependant montrés plus adaptables. Au IIe siècle, la sarissa était principalement une arme d'unités de garde ou d'usage cérémoniel. contubernium et plus tard, lanciarii porter de longues lances, mais jamais dans la même densité que le phalanx macédonien.

Le concept d'une formation d'infanterie profonde, armée de brochets, réapparut néanmoins dans le Pikemen suisses de la fin du Moyen Âge et de la tercios L'héritage de Sarissa peut être vu dans le Pâte et brochet Les historiens modernes font souvent des parallèles entre le phalan macédonien et les places d'infanterie ultérieures, qui dépendent tous deux de la puissance de feu et de la discipline concentrées. La Renaissance voit un regain d'intérêt pour les textes militaires anciens, et des commandants comme Maurice de Nassau étudient le phalanx sarissa pour s'inspirer.

Les pièces de l'époque dépeignent souvent la sarissa aux côtés de l'étoile macédonienne. Dans l'art, il représentait le citoyen-soldat discipliné, contrairement à l'hoplite individualiste. Aujourd'hui, la sarissa est étudiée dans les académies militaires comme une étude de cas dans le déterminisme technologique et la guerre à armes combinées.

Conclusion

Sous Philippe II et Alexandre, la sarissa a permis à la Macédoine de vaincre des empires plus vastes et plus riches et de répandre la culture hellénistique sur trois continents. Ses forces et ses faiblesses ont façonné les décisions sur le champ de bataille pendant plus de deux siècles. Alors que le phalanx a fini par tomber dans des formations romaines plus souples, la sarissa est un témoignage de la puissance de l'innovation dans la guerre. Son histoire reste une étude de cas classique sur la façon dont un changement technologique unique peut s'infléchir dans les tactiques, la stratégie et l'histoire. La sarissa nous rappelle que la réforme militaire efficace exige non seulement de nouvelles armes, mais de nouvelles formations, de nouvelles structures logistiques et de commandement pour les utiliser.

Pour en savoir plus: Pour ceux qui s'intéressent à une étude plus approfondie, envisager Article de l'Encyclopédie d'Histoire du Monde sur la sarissa et Compte rendu polybius de la phalanx vs. légion (d'histoires). Une analyse moderne détaillée peut être trouvée dans Articles du Journal des études helléniques sur les réformes militaires macédoniennes. Pour les aspects techniques de la construction de sarissa, voir la collection du Musée Métropolitain d'armes macédoniennes- Oui.