Le crociate oltre l'Occidente: un'interpretazione ortodossa

La narrazione delle crociate è spesso raccontata come una storia occidentale: uno dei cavalieri francescani, dei decreti papali e della lotta per il Santo Sepolcro. Questo quadro, pur conoscendo, oscura una dimensione critica del conflitto. Le crociate non erano semplicemente spedizioni dal latino-ovest all'est islamico.

La visione del mondo ortodosso è stata forgiata in un crogiolo di continuità imperiale e di tradizione liturgica che differiva nettamente dall'Occidente latino. Per i bizantini, le crociate non erano una guerra santa ma una serie di crisi che hanno provato la loro sopravvivenza.

Il Commonwealth Bizantino: Un mondo

All'epoca della prima crociata nel 1095, il mondo ortodosso orientale era una civiltà diversa dall'Occidente latino. OikoumeneQuesta identità fu fusa con una concezione unica delle relazioni chiesa-stato, spesso detta Cesareopapismo, dove l'imperatore deteneva una suprema autorità su questioni temporali e influenza significativa sul Patriarcato di Costantinopoli, che contrastava fortemente con l'Occidente, dove il Papato sotto Gregorio VII asseriva aggressivamente la sua supremazia su entrambi i governanti secolari e sulla chiesa universale. Il sistema bizantino produsse una stabile alleanza tra trono e altare, ma creò anche un profondo sospetto di qualsiasi autorità religiosa esterna, soprattutto quella di Roma, che rivendicava la giurisdizione universale.

Il grande scisma: un inguaribile

L'estinzione teologica e politica, nota come il Grande Sismo del 1054, non era un singolo evento ma il culmine di secoli di disgregazione. Le comuni scomunicazioni di quell'anno (più tardi riscindete) erano un sintomo di profonde fratture. I punti di contesa erano significativi e informati come i cristiani ortodossi vedevano i latini in arrivo.

  • La Filioque: L'aggiunta occidentale al Credo di Niceno, affermando lo Spirito Santo procede dal Padre e il Figlio (Filioque), fu respinta dall'Oriente come un'alterazione unilaterale di un dogma fondazionale, che rappresentava agli ortodossi un difetto nella teologia trinitaria occidentale e un simbolo di overreach papale. Filioque implicava una subordinazione dello Spirito che distorceva la natura di Dio.
  • Sommortacy Papale: L'insistenza latina sul Papa come vescovo universale con giurisdizione diretta su tutta la Chiesa era anatema al modello ortodosso di una comunione di chiese autocefali (autodette) con il Papa che deteneva un primato d'onore ma non di giurisdizione. I Bizantini videro questa come un'innovazione radicale che violava i canoni dei primi consigli ecumenici.
  • Differenze liturgiche: Pratiche distintive, come l'uso di pane non lievitato (Azymes) per l'Eucaristia (Latini) contro il pane lievitato (Grechi), il celibato clericale e le regole di digiuno, hanno creato confini visibili tra i due gruppi. Queste differenze non erano banali; hanno plasmato il culto quotidiano e l'identità. Un monaco bizantino avrebbe trovato una Messa latina infamiliare al meglio, sacrilegio al peggio.

Queste differenze non erano astratti, poiché il media bizantino era uno scismatico, tagliato dalla vera tradizione della Chiesa. Per il Crociato latino, i Greci erano al meglio scismatici, e nei peggiori eretici che avevano abbandonato la vera fede. Questa diffidenza teologica era il terreno in cui crescevano facilmente i conflitti politici delle Crociate.

Il geopolitico Sitz im Leben

L'impero che Alessio I Komnenos ha ereditato era un'ombra del suo sé precedente. La sconfitta catastrofica a Manzikert nel 1071 aveva aperto Asia Minore, il cuore dell'impero e il terreno primario di reclutamento, alla conquista turca. Quando Alexios ha chiesto un piccolo contingente di mercena occidentale ha sempre condannato l'autorità militare di guerra.

La prima crociata: Alleanza di Convenienza, Semi di Diffidenza

L'arrivo degli eserciti crociati a Costantinopoli nel 1096-97 fu un'immensa crisi logistica e politica per Alexios I. Aveva aperto una porta che non poteva chiudere. La prospettiva bizantina su questi eserciti era una di profonda ambivalenza: erano necessari come forza militare contro i turchi, ma erano anche una folla potenzialmente ostile e incontrollabile. La vista di migliaia di latini armati rapidamente - molti di loro si trasferirono in città

I giuramenti di fedeltà

Alexios gestiva abilmente i vari contingenti crociati, estraeva giuramenti di piume dai maggiori leader, in particolare Godfrey di Bouillon, Bohemond di Taranto e Raymond di Tolosa. La natura esatta di questi giuramenti è una questione di contesa storica. Le fonti occidentali spesso li descrivono come semplici promesse di non aggressione e un accordo per restituire qualsiasi ex terre bizantine conquistate dai turchi da parte di Anna. Il mondo del lavoroI crociati giurarono di trattare Alexios come loro signore di menzogna per i territori conquistati. Questa discrepanza fu immediatamente esplosiva.

Quando Bohemond di Taranto prese Antiochia nel 1098, rifiutò di consegnarlo, sostenendo che Alexios non aveva marciato contro il suo aiuto. La versione bizantina degli eventi—che Alexios non era mai stata adeguatamente informata del fatto che i crociati occidentali non avevano mai

L'assedio di Antiochia e il primo tradimento

La città era stata un possesso bizantino con un forte patriarcato ortodosso. Secondo i giuramenti, sarebbe dovuto essere restituito ai rivali di Alexios. Quando i crociati, guidati da Bohemond di Taranto, assediarono con successo la città nel 1098, si rifiutarono di consegnarlo. Bohemond sosteneva la città per se stesso, sostenendo che Alexios aveva fallito di onorare la sua promessa di marciare ai loro aiuti.

Istituzione degli Stati crociati

La prima crociata, che è nata dalla prima crociata, il Regno di Gerusalemme, il Principato di Antiochia, la contea di Edessa, e la contea di Tripoli, non hanno mai avuto una sfida diretta all'autorità bizantina e alla sensibilità ortodossa.

Il Golfo di Ampio: le crociate del XII secolo

La seconda (1147-1149) e la terza (1189-1192) crociate hanno solo approfondito lo sterminio; per i bizantini, ogni esercito crociato di passaggio era una minaccia da gestire o una catastrofe in attesa di accadere. La corte di Costantinopoli ha sviluppato un sofisticato apparato diplomatico per gestire i latini, ma il reciproco sospetto era troppo profondo da superare.

La seconda crociata: una tempesta passiva

La seconda crociata, guidata dal re Luigi VII di Francia e dall'imperatore Corrado III di Germania, passava attraverso il territorio bizantino. L'imperatore bizantino Manuel I Komnenos era determinato ad evitare conflitti, ma gli eserciti causarono danni significativi e saccheggiarono nella campagna. I bizantini si impegnarono in una politica di rapida scorta, a volte interpretata in Occidente come tradimento perfido.

La Terza Crociata e la Risa dell'Inente

La Terza Crociata, scatenata dalla caduta di Gerusalemme a Saladino nel 1187, vide una dinamica leggermente diversa. L'imperatore Isacco II Angelo era terrorizzato dall'esercito tedesco massiccio sotto Federico Barbarossa. Federico era un leader formidabile che chiedeva rifornimenti e minacciava di tormentare Costantinopoli se non fossero stati forniti.

La Grande Riflessione: la Quarta Crociata e il Sack di Costantinopoli (1204)

La Quarta Crociata è l'evento più importante per comprendere la visione ortodossa orientale delle crociate, non è stato un incidente, ma è stato il prodotto dei tradimenti accumulati e degli odi teologici del secolo precedente. Per il mondo ortodosso, la Quarta Crociata non è stata affatto una crociata, era un atto cinico di conquista mascherato dal linguaggio religioso.

Il dirottamento veneziano

La crociata era organizzata da financieri veneziani, guidati dal cieco Doge Enrico Dandolo. L'obiettivo iniziale dei crociati era l'Egitto, ma mancavano i fondi per pagare Venezia per la flotta richiesta. Dandolo ha progettato una soluzione: i crociati avrebbero aiutato Venezia a riconquistare la città ribelle di Zara sulla costa dalmata.

La guerra civile di Angeloi

Il principe bizantino esiliato, Alessio Angelos, poi arrivò nel campo crociato, offrì una somma schiacciante di denaro, un sostegno militare alla Crociata, e la sottomissione della Chiesa ortodossa a Roma, se i crociati lo installassero sul trono bizantino. La tentazione era irresistibile. I crociati navigarono per Costantinopoli, giustificando l'attacco come un intervento temporaneo per recuperare un giusto sovrano orto e guarire il mondo nudo.

Il Sack di Costantinopoli

Nel 1203, i crociati riuscirono a ripristinare al trono Alessio IV. Incapace di realizzare le sue promesse. Il sentimento anti-Latino a Costantinopoli si fece bollire, portando ad un colpo di palazzo che istallò un imperatore ferocemente anti-Latino, Alexios V Doukas. I crociati, ora fuori dal denaro e dal cibo, decisero di conquistare la città per se stessi.

La chiesa di Santa Sofia fu sottoposta a un sacco di tre giorni di brutalità inimmaginabile. Le chiese ortodosse furono sistematicamente saccheggiate. L'altare di Hagia Sophia fu distrutto a pezzi, e le icone e le reliquie sacre furono rubate, distrutte o distribuite all'Occidente.

L'ostaggio nel mondo ortodosso era permanente, l'evento non era visto come un'operazione rogue ma come il vero volto dell'Occidente latino. contro Cristiani. L'istituzione dell'Impero Latino di Costantinopoli e la nomina di un Patriarca latino di Hagia Sophia significavano che la Chiesa ortodossa era fortemente sottomessa. Il Papa, Innocenzo III, inizialmente condannato il sacco ma poi accettò la politica non si può, nominare un Patriarca latino; questo atto di accettazione papale ha cancellato ogni speranza di riconciliazione per secoli; per gli ortodossi, questo è stato il tradimento ultimo: il Vicario di Cristo aveva benedetto la distruzione dell'Oriente cristiano.

L'eredità dell'Impero Latino

I cristiani latino-americani non si sono mai visti come un'occupazione debole e predatore, mentre i superstiti ortodossi si sono affermati in esilio: l'Impero di Nicea (sotto i Laskaridi), l'Impero di Trebizond e il Despotato di Epiro. La Chiesa ortodossa, guidata da un patriarca di Nicea, divenne un bastione di resistenza e una fonte di identità nazionale.

Il Palaiologan Aftermath e la finale dell'autunno

L'Impero bizantino fu restaurato nel 1261 dall'Impero di Nicea sotto Michele VIII Paleologo, ma Costantinopoli fu un guscio. L'impero era debole, impoverito e circondato da nemici. La preoccupazione primaria dei rimanenti imperatori bizantini era la sopravvivenza. Questo spesso significava chiedere aiuto alle potenze occidentali che li avevano distrutti. L'eredità della Quarta Crociata impadroniva ogni tentativo di alleanza.

Unione di Lione (1274)

Michael VIII, disperato di impedire un tentativo occidentale di ristabilire l'Impero Latino, firmò l'Unione di Lione, accettando la supremazia papale e la FilioqueL'Unione di Lione ha visto un'unione puramente politica, respinta con veemenza dalla stragrande maggioranza del clero e della popolazione ortodossa. Il Patriarca di Costantinopoli, capitolò I, si dimise in protesta. L'unione durò solo fino a quando il potere di Micael si tenne.

La Compagnia Catalana e la Strife Civile

All'inizio del XIV secolo, l'imperatore Andronikos II assunse la Compagnia Catalana, una banda di mercenari, per combattere i turchi. Quando non poteva pagarli, si voltò sui Bizantini, saccheggiando la Tracia e la Macedonia per anni. Questo episodio rafforzò la lezione che contava sulle forze occidentali era una pericolosa illusione. L'impero crollò in una serie di debilitanti guerre civili nel XIV secolo, spesso coinvolgendo l'impero minorina di guerra di sinistra di mercena di mercena di guerra occidentale.

Il Consiglio di Firenze (1439) e il Tradimento Finale

I turchi ottomani si sono chiusi a Costantinopoli, l'imperatore Giovanni VIII Paleologo ha fatto un tentativo finale e disperato di assicurare l'aiuto militare occidentale. Egli ha accettato un'unione delle chiese al Concilio di Firenze nel 1439. L'unione, ancora una volta, era un affare politico. È stato incontrato con massiccia opposizione pubblica a Costantinopoli. Il popolo ha rifiutato di pregare nelle chiese che commemoravano il Papa.

L'unione era una lettera morta.

Storiografia e Reclamazione Ortodossa

Per secoli, la storiografia occidentale dipinse i bizantini come decadenti, infidi ed effeti. Questa immagine fu una potente giustificazione per la Quarta Crociata e per il fallimento generale delle Crociate. "Byzantine" divenne sinonimo di complessa e disordinata burocrazia. L'opera di storici come Sir Steven Runciman nel XX secolo cominciò a contestare questa narrazione. Storia delle crociate, ha presentato le crociate dalla prospettiva delle loro vittime, con profonda simpatia per il mondo ortodosso.

La borsa di studio moderna si è in gran parte spostata oltre la visione occidentale-centrica. La prospettiva ortodossa è ora riconosciuta come centrale per comprendere le crociate.

La narrazione ortodossa è una di una civiltà catturata tra due forze potenti e aggressive: l'Occidente latino e l'Oriente Islamico. Le crociate non erano una crociata gloriosa per l'Oriente, ma una serie devastante di attacchi che indebolivano definitivamente il corpo della Cristianità, rendendolo maturo per la conquista ottomana. questo articolo sulle risposte bizantine alle crociate e questo studio dell'eredità della Quarta Crociata.

Lo Schismo duraturo

La memoria delle crociate, e soprattutto la quarta crociata, rimane un problema vivo nelle Chiese ortodosse orientali. È una ragione storica chiave per il sospetto duraturo del cristianesimo occidentale. Il tentativo di riconciliazione di Papa Giovanni Paolo II, che ha chiesto perdono per i peccati dei cattolici contro gli ortodossi nel passato (compresa la divisione di Costantinopoli), è stato un passo significativo. questo Cambridge University Press volume e questa analisi da Storia Ortodossa.