Легендарные воины & Короли воинов
Политическая интрига падения королевств крестоносцев в Аутремере
Table of Contents
Хрупкие основы Outremer
Государства крестоносцев, вырезанные в Леванте после Первого крестового похода — Иерусалимское королевство, Антиохийское княжество, Триполи и Эдесса — родились от насилия и поддерживались разреженными политическими нитями. С того момента, как крестоносцы прорвали стены Иерусалима в 1099 году, поселенцы оказались в ловушке парадокса: они были окружены враждебными мусульманскими державами, но они оставались горько расколотыми между собой. Эти внутренние разногласия, усугубляемые постоянными кризисами преемственности и токсичной культурой личных амбиций, создали политическую среду, настолько саморазрушительную, что она смертельно подорвала весь эксперимент крестоносцев. История Аутремера не является прежде всего историей религиозного рвения или героических битв; это предостерегающая история о том, как политическая интрига разъедает даже самые решительные колониальные предприятия.
Происхождение политической напряженности
Смешанное наследие первого крестового похода
Первый крестовый поход удался во многом потому, что его лидеры — Годфри из Буйона, Раймонд из Тулузы, Боэмунд из Таранто и другие — управляли хрупким единством против общего врага. Это единство испарялось, как только города падали. Ни один полководец не мог претендовать на неоспоримое превосходство, поэтому завоеванные территории были разделены на отдельные государства, каждый со своей собственной феодальной иерархией и конкурирующими амбициями. Королевство Иерусалим номинально было высшим государством, но Антиохия и Триполи часто действовали как суверенные образования, игнорируя власть Иерусалима и проводя независимую дипломатию. Эта фрагментация означала, что государства крестоносцев редко могли представлять единый фронт против внешних угроз, слабость, которую мусульманские противники будут использовать неоднократно.
Противоречивые претензии и феодальные ссоры
Феодальный закон на латинском Востоке был запутанной зарослей перекрывающихся прав, спорных преемственностей и постоянных жокеев среди великих семей — ибелинов, монфоров, лузиньянов. Сама монархия была искалечена кризисом преемственности после смерти Болдуина II в 1131 году, когда корона перешла к его дочери Мелисенде и ее мужу Фулку Анжуйскому. Возникшая в результате борьба за власть между королевской парой и баронами установила шаблон, который повторялся на протяжении поколений. Каждая вакансия на троне приглашала гражданскую войну, поскольку конкурирующие претенденты заручались поддержкой местных мусульманских эмиров, чтобы выдвинуть свои претензии. Эта катастрофическая политика дала врагам постоянную опору в политике крестоносцев, превратив внутренние споры в региональные кризисы.
Роль военных орденов
Рыцари-тамплиеры и Рыцари-госпитальеры были основаны для защиты паломников и защиты государств крестоносцев, но они превратились в мощные военные, политические и финансовые институты со своими замками, флотами и автономными командными структурами. Пока они обеспечивали неоценимую боевую силу, они также ввели глубоко дестабилизирующий элемент: они отвечали в первую очередь папе и своим великим хозяевам, а не светским королям Иерусалима. Соперничество между орденами, а между орденами и баронами переросло в вооруженные конфликты. В XIII веке тамплиеры и госпитальеры ссорились настолько открыто, что вели разгоревшиеся бои на улицах Акко, фатально разделяя Латинский Восток в тот самый момент, когда единство было наиболее критическим. Военные ордена становились государствами внутри государства, преследуя свои собственные повестки дня за счет выживания королевства.
Папство и император: далекие повелители
Государства крестоносцев также пострадали от конкурирующих претензий папства и Священной Римской империи. Папа видел Аутремера как папскую феодальную власть, подчиненную духовной и временной власти из Рима. Императоры Гогенштауфена, особенно Фридрих II, утверждали свои собственные претензии через брак и наследство. Этот конфликт завершился войной лангобардов (1228-1243), горькой гражданской войной между имперской фракцией и местным баронажем, который опустошил инфраструктуру королевства и моральный дух. Государства крестоносцев стали театром для европейской борьбы за власть, с местными фракциями, принимающими сторону и иностранными армиями, марширующими через сельскую местность, оставляя опустошение в их следе.
Ключевые фигуры и альянсы
Болдуин IV: Король прокаженных и его двор
ÐожалÑй, ни один Ñпизод не иллÑÑÑÑиÑÑÐµÑ Ð»ÑÑÑе полиÑиÑеÑкÑÑ Ð¸Ð½ÑÑÐ¸Ð³Ñ ÐÑÑÑемеÑа, Ñем пÑавление ÐолдÑина IV (1174â1185 гг.), поÑаженного пÑоказой в молодоÑÑи, ÐолдÑин оказалÑÑ ÑдивиÑелÑно ÑпоÑобнÑм военаÑалÑником, в ÑаÑÑноÑÑи, победив Саладина в биÑве пÑи ÐонгиÑаÑде в 1177 г. Ðо его Ð±Ð¾Ð»ÐµÐ·Ð½Ñ Ð¾Ñлабила его авÑоÑиÑÐµÑ Ð¸ вÑзвала ÑÑакÑионнÑÑ Ð±Ð¾ÑÑÐ±Ñ Ð·Ð° ÑегенÑÑÑво и пÑеемÑÑвенноÑÑÑ. Ðго ÑеÑÑÑа Сибилла и ее мÑж, Ðай ÐÑзинÑÑн, возглавили Ð¾Ð´Ð½Ñ ÑÑакÑиÑ; Раймонд ТÑиполи, ÑамÑй могÑÑеÑÑвеннÑй баÑон, возглавил дÑÑгÑÑ. Сам ÐолдÑин колебалÑÑ Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ Ð´Ð¾Ð²ÐµÑием Ð ÑÐ¹Ð¼Ð¾Ð½Ð´Ñ Ð¸ благопÑиÑÑÑÑвованием ÐаÑ, оÑÑавив коÑолевÑÑво безнадежно ÑазделеннÑм. Ðогда ÐолдÑин ÑÐ¼ÐµÑ Ð² возÑаÑÑе двадÑаÑи ÑеÑÑÑÐµÑ Ð»ÐµÑ, вакÑÑм влаÑÑи бÑл немедленно иÑполÑзован Ðаем, коÑоÑÑй оÑÑолкнÑл Ð Ñймонда и ÑпÑовоÑиÑовал его.
Саладин ÐÑавление коÑÐ¾Ð»Ñ ÐÑокаженнÑÑ - ÑÑо иÑÑледование Ñого, как лиÑÐ½Ð°Ñ ÑÑÐ°Ð³ÐµÐ´Ð¸Ñ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ ÑÑаÑÑ Ð¿Ð¾Ð»Ð¸ÑиÑеÑкой каÑаÑÑÑоÑой.
Оригинальное название: Guy of Lusignan: The King Who Lost a Kingdom
Гай Лузиньяна последовательно критикуется средневековыми летописцами за его некомпетентность и неблагоразумие.Его коронация в 1186 году оспаривалась Раймондом и семьей Ибелин, далее расколовшей царство.В 1187 году Гай проигнорировал стратегические советы и в июле направил всю армию Иерусалима на безводное плато, где Саладин окружил и уничтожил его у иудейского дворца. Битва за ХаттинКатастрофа была не просто военным поражением; это было прямым следствием политической борьбы, которая парализовала руководство крестоносцев. Если бы Раймонд и Гай сотрудничали, они могли бы избежать ловушки. Вместо этого их взаимная ненависть запечатала судьбу королевства. Последующая потеря Гаем Иерусалима и его унизительная роль в Третьем крестовом походе подчеркивают цену постановки личных амбиций выше коллективного выживания.
Раймонд Триполи: Нежелательный мятежник
Раймонд ТÑиполи, ÑамÑй опÑÑнÑй и ÑпоÑобнÑй баÑон Ñвоего поколениÑ, бÑл Ñакже глÑбоко ÑаÑколÑниÑеÑкой ÑигÑÑой. Ðн пÑовел Ð³Ð¾Ð´Ñ Ð² Ð¿Ð»ÐµÐ½Ñ Ñ Ð¼ÑÑÑлÑман и глÑбоко понимал полиÑÐ¸ÐºÑ Ñегиона. Тем не менее его вÑÑокомеÑие и амбиÑии оÑÑолкнÑли его Ð¾Ñ ÐºÐ¾ÑолевÑкого двоÑа. Ðогда Ðай ÑÑал коÑолем, Раймонд оÑказалÑÑ Ð¾ÑдаваÑÑ Ð´Ð°Ð½Ñ ÑÐ²Ð°Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ вмеÑÑо ÑÑого заклÑÑил оÑделÑнÑй ÑоÑз Ñ Ð¡Ð°Ð»Ð°Ð´Ð¸Ð½Ð¾Ð¼, позволив мÑÑÑлÑманÑким войÑкам пÑойÑи ÑеÑез его ÑеÑÑиÑоÑиÑ, ÑÑÐ¾Ð±Ñ ÑовеÑÑиÑÑ Ð½Ð°Ð±ÐµÐ³ на коÑолевÑÑво. ÐÑÐ¾Ñ Ð°ÐºÑ Ð¸Ð·Ð¼ÐµÐ½Ñ, ÑожденнÑй из лиÑного недоволÑÑÑва, непоÑÑедÑÑвенно ÑпоÑобÑÑвовал ÑиаÑко в ХаÑÑине.
ÐÑÑоÑÐ¸Ñ Ð Ñймонда иллÑÑÑÑиÑÑеÑ, как даже ÑамÑе ÑаÑионалÑнÑе акÑеÑÑ Ð¼Ð¾Ð³ÑÑ ÑделаÑÑ ÐºÐ°ÑаÑÑÑоÑиÑеÑкий вÑбоÑ, когда они ÑÑководÑÑвÑÑÑÑÑ ÑÑакÑионной лоÑлÑноÑÑÑÑ Ð¸ лиÑной вÑаждой.
Смена альянсов с мусульманскими правителями
Часто забывают, что крестоносцы часто вступали в союз с соседями-мусульманами против других мусульман и против собратьев-христиан.Самый печально известный пример произошел во время Третьего крестового похода, когда мусульмане были вынуждены покинуть свои дома. Ричард Львиное Сердце Перемирие с Саладином, оставившим Иерусалим в руках мусульман, в то время как его собственный соперник, Конрад из Монферрата, спланировал против него. В меньших масштабах бароны, такие как Раймонд из Триполи, заключили союзы с самим Саладином против короля Гая. Эта модель краткосрочных целесообразных союзов разрушила любое чувство единой цели крестоносцев и научила мусульманских правителей, что крестоносцы созрели для эксплуатации. Стратегия разделения и завоевания, которую мамлюки усовершенствовали в тринадцатом веке, была впервые испытана аюбидами против этих дряхлых латинских лордов.
Внутренняя борьба за власть
Кризисы наследования в Иерусалиме
ÐонаÑÑ Ð¸Ñ ÐеÑÑÑалима бÑла вÑбоÑной в пÑинÑипе â ÐÑÑокий ÑÑд баÑонов вÑбÑал пÑавиÑÐµÐ»Ñ â но ÑÑа ÑиÑÑема Ñоздала поÑÑоÑннÑÑ Ð½ÐµÑÑабилÑноÑÑÑ. Ðогда ÐолдÑин V, Ð¼Ð»Ð°Ð´ÐµÐ½ÐµÑ ÑÑна СибиллÑ, ÑÐ¼ÐµÑ Ð² 1186 годÑ, ÐÑÑокий ÑÑд ÑаÑкололÑÑ. ÐекоÑоÑÑе поддеÑжали Ð¡Ð¸Ð±Ð¸Ð»Ð»Ñ Ð¸ ÐаÑ; дÑÑгие поддеÑжали ÐзабеллÑ, ÑводнÑÑ ÑеÑÑÑÑ ÐолдÑина IV и ее мÑжа ХамÑÑи из ТоÑона. Ð¡Ð¿Ð¾Ñ Ð±Ñл ÑÑегÑлиÑован ÑолÑко Ñогда, когда Сибилла коÑоновала ÑÐµÐ±Ñ Ð¸ ÐаÑ, но легиÑимноÑÑÑ Ð¸Ñ Ð¿ÑÐ°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ÑÑавалаÑÑ Ð¾ÑпаÑиваемой. ÐÑо обеÑпеÑило идеалÑнÑй пÑедлог Ð´Ð»Ñ Ð²ÑоÑÐ¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¡Ð°Ð»Ð°Ð´Ð¸Ð½Ð°.
ÐбÑазеÑ, повÑоÑÑвÑийÑÑ Ð½Ð° пÑоÑÑжении ÑÑинадÑаÑого века: ÐºÐ°Ð¶Ð´Ð°Ñ ÐºÐ¾ÑолевÑÐºÐ°Ñ ÑмеÑÑÑ Ð²ÑзÑвала кÑÐ¸Ð·Ð¸Ñ Ð¿ÑеемÑÑвенноÑÑи, коÑоÑÑй паÑализовал коÑолевÑÑво и пÑиглаÑил внеÑнее вмеÑаÑелÑÑÑво.
Гражданская война в тринадцатом веке
После потери Иерусалима в 1187 году и передачи столицы королевства Акре внутренние распри только ухудшились. Война Сен-Сабаса (1256-1258) противопоставила Венецианские и Генуэзские торговые колонии друг другу, с рыцарями-тамплиерами, поддерживающими Венецию и госпитальеров, поддерживающих Геную. Конфликт разрушил экономику Акры, разрушил ее портовые сооружения и оставил город уязвимым для внешнего нападения. Между тем, бароны Кипра и Иерусалима враждовали за права наследования, а притязания династии Хоэнстауфен на престол через брак Фридриха II с Изабеллой II Иерусалима вызвали долгую гражданскую войну между имперской фракцией и местной знатью. К 1260 году Акра была городом, находящимся в состоянии войны с самим собой, неспособным к последовательной обороне.
Роль семьи Ибелин
Ибелины были одними из самых могущественных и проницательных баронов-крестоносцев. Иоанн Ибелинский, Старый лорд Бейрута, возглавил сопротивление против императора Фридриха II в 1230-х годах, победив имперские силы в битве при Касал-Имберте. Пока это сохраняло независимость баронов, это также углубляло раскол между королевством и Священной Римской империей, отчуждая потенциальную западную помощь. Постоянное маневрирование Ибелиных для власти иногда служило краткосрочным баронским интересам за счет общей безопасности королевства. Их законный подход к феодальным правам, отражавшийся в знаменитом Ассиз ИерусалимаСоздана жесткая конституционная основа, которая не позволяла принимать решительные меры в кризисные моменты.
Коммерческие соперничества Итальянских морских республик
ÐÑалÑÑнÑкие гоÑода-гоÑÑдаÑÑÑва â ÐенеÑиÑ, ÐенÑÑ Ð¸ Ðиза â Ñоздали коммеÑÑеÑкие кваÑÑÐ°Ð»Ñ Ð² каждом поÑÑÑ ÐºÑеÑÑоноÑÑев и обладали огÑомнÑм ÑкономиÑеÑким и полиÑиÑеÑким влиÑнием. Ðни ÑинанÑиÑовали обоÑÐ¾Ð½Ñ ÐºÐ¾ÑолевÑÑва, конÑÑолиÑовали его ÑоÑговÑе пÑÑи и ÑÑÑекÑивно ÑпÑавлÑли его моÑÑкой Ñкономикой. Ðо они Ñакже пÑеÑледовали Ñвое ÑобÑÑвенное ÑопеÑниÑеÑÑво Ñ Ð¶ÐµÑÑокоÑÑÑÑ, коÑоÑÐ°Ñ Ð·Ð°Ñмевала меÑÑнÑе вÑаждÑ. ÐенÑÑзÑÑ Ð¸ венеÑианÑÑ Ð²ÐµÐ»Ð¸ оÑкÑÑÑÑе Ð²Ð¾Ð¹Ð½Ñ Ð½Ð° ÑлиÑÐ°Ñ Ðкко, ТиÑа и ТÑиполи, Ñ ÐºÐ°Ð¶Ð´Ð¾Ð¹ ÑÑоÑÐ¾Ð½Ñ Ð½Ð°Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ñ Ð½Ð°ÐµÐ¼Ð½Ð¸ÐºÐ¾Ð² и подкÑÐ¿Ð°Ñ Ð¼ÐµÑÑнÑÑ Ñиновников. ÐÑи коммеÑÑеÑкие конÑликÑÑ Ð¸ÑÑоÑали ÑеÑÑÑÑÑ ÐºÐ¾ÑолевÑÑва и делали невозможнÑм поддеÑжание единой обоÑонÑ.
ÐÑалÑÑнÑкие кваÑÑÐ°Ð»Ñ Ð±Ñли ÑкÑепленнÑми анклавами, коÑоÑÑе оÑвеÑали Ñвоим пÑавиÑелÑÑÑвам, а не коÑÐ¾Ð»Ñ ÐеÑÑÑалима, ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð²Ð°Ñ Ð»Ð¾ÑкÑÑное одеÑло ÑÑиÑдикÑий, коÑоÑÑе ни один пÑавиÑÐµÐ»Ñ Ð½Ðµ мог ÑÑÑекÑивно конÑÑолиÑоваÑÑ.
Внешние угрозы и дипломатические провалы
Восстание Саладина и объединение Айюбидов
ÐеÑед Саладином кÑеÑÑоноÑÑÑ ÑÑолкнÑлиÑÑ Ñ ÑÑагменÑиÑованнÑм мÑÑÑлÑманÑким Ðлижним ÐоÑÑоком â ÐÐµÐ½Ð³Ð¸Ð´Ñ Ð¡Ð¸Ñии, ФаÑÐ¸Ð¼Ð¸Ð´Ñ ÐгипÑа и ÑазлиÑнÑе ÑÑÑкменÑкие ÑмиÑÑ ÑаÑÑо вÑÑÑпали в пÑоÑивоÑеÑие дÑÑг Ñ Ð´ÑÑгом. ÐÑеÑÑоноÑÑÑ Ñмело иÑполÑзовали ÑÑи ÑазделениÑ, ÑоÑмиÑÑÑ ÑоÑÐ·Ñ Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ мÑÑÑлÑманÑкой деÑжавой пÑоÑив дÑÑгой. Ðо Саладин обÑединил ÐÐ³Ð¸Ð¿ÐµÑ Ð¸ СиÑÐ¸Ñ Ð¿Ð¾Ð´ Ñвоим пÑавлением, Ñоздав единого моÑного пÑоÑивника. Ðн Ñакже бÑл маÑÑеÑом полиÑиÑеÑкой войнÑ: он кÑлÑÑивиÑовал обÑаз пÑаведного Ð´Ð¶Ð¸Ñ Ð°Ð´Ð°, иÑполÑзовал пÑÐ¾Ð¿Ð°Ð³Ð°Ð½Ð´Ñ Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð´ÑÑва моÑалÑного дÑÑ Ð° кÑеÑÑоноÑÑев и подделÑвал договоÑÑ, коÑоÑÑе он наÑÑÑал, когда ÑÑо бÑло Ñдобно. ÐеÑпоÑобноÑÑÑ Ð³Ð¾ÑÑдаÑÑÑв-кÑеÑÑоноÑÑев подделаÑÑ ÐºÐ¾Ð½ÑÑалÑÑÐ½Ñ Ð¸Ð»Ð¸ пÑедÑÑавиÑÑ ÐµÐ´Ð¸Ð½Ñй дипломаÑиÑеÑкий ÑÑÐ¾Ð½Ñ Ñделала Ð·Ð°Ð²Ð¾ÐµÐ²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¡Ð°Ð»Ð°Ð´Ð¸Ð½Ð° поÑÑи неизбежнÑм.
УÑок бÑл ÑÑен: когда мÑÑÑлÑманÑкий Ð¼Ð¸Ñ Ð¾Ð±ÑединилÑÑ, ÑазделеннÑе кÑеÑÑоноÑÑÑ Ð½Ðµ Ñмогли вÑдеÑжаÑÑ Ð´Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ.
Крах Византийского альянса
ÐизанÑийÑÐºÐ°Ñ Ð¸Ð¼Ð¿ÐµÑÐ¸Ñ Ð±Ñла еÑÑеÑÑвеннÑм ÑоÑзником гоÑÑдаÑÑÑв кÑеÑÑоноÑÑев, но оÑноÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð±Ñли ÑÑеваÑÑ Ð²Ð·Ð°Ð¸Ð¼Ð½Ñми подозÑениÑми. ÐмпеÑаÑÐ¾Ñ ÐанÑÑÐ»Ñ I Ðомнин в XII веке наÑал кампании по воÑÑÑÐ°Ð½Ð¾Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð¼Ð¿ÐµÑÑкой влаÑÑи над ÐнÑÐ¸Ð¾Ñ Ð¸ÐµÐ¹, ÑÑебÑÑ Ð´Ð°Ð½Ð¸ и ÑÑÑÐ°Ð½Ð¾Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼Ð°ÑионеÑоÑнÑÑ Ð¿Ð°ÑÑиаÑÑ Ð¾Ð². ÐÑеÑÑоноÑÑÑ Ð²Ð¾Ð·Ð¼ÑÑалиÑÑ ÑÑим вмеÑаÑелÑÑÑвом. ÐоÑле ÑмеÑÑи ÐанÑила в 1180 Ð³Ð¾Ð´Ñ ÐизанÑийÑÐºÐ°Ñ Ð¸Ð¼Ð¿ÐµÑÐ¸Ñ Ð¾Ñлабла пÑи динаÑÑии Ðнджелои, и кÑеÑÑоноÑно-визанÑийÑкий ÑоÑз ÑакÑиÑеÑки ÑÑÑ Ð½Ñл. РазгÑабление ЧеÑвеÑÑого кÑеÑÑового Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð´Ð° ÐонÑÑанÑÐ¸Ð½Ð¾Ð¿Ð¾Ð»Ñ Ð² 1204 Ð³Ð¾Ð´Ñ ÑниÑÑожило лÑбÑÑ Ð²Ð¾Ð·Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾ÑÑÑ Ð±ÑдÑÑего ÑоÑÑÑдниÑеÑÑва, оÑÑавив лаÑинÑкий ÐоÑÑок без ÑеÑаÑÑего покÑовиÑелÑ.
ÐоÑÐ¼Ð°Ð½Ð½Ñ Ð¡Ð¸Ñилии, еÑе одного поÑенÑиалÑного ÑоÑзника, бÑли ÑлиÑком ÑоÑÑедоÑоÑÐµÐ½Ñ Ð½Ð° ÑÑедиземномоÑÑÐºÐ¸Ñ Ð°Ð¼Ð±Ð¸ÑиÑÑ , ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð¾Ð±ÐµÑпеÑиÑÑ Ð¿Ð¾ÑледоваÑелÑнÑÑ Ð¿Ð¾Ð´Ð´ÐµÑжкÑ. ÐоÑÑдаÑÑÑва кÑеÑÑоноÑÑев бÑли оÑÑÐ°Ð²Ð»ÐµÐ½Ñ Ð¿ÐµÑед лиÑом ÑаÑÑÑÑей влаÑÑи аÑбидов и мамлÑков полноÑÑÑÑ ÑамоÑÑоÑÑелÑно.
Монгольская интерлюдия и мамлюкская реакция
В середине XIII века монгольские нашествия на Ближний Восток представляли небывалую возможность. Некоторые крестоносцы, в частности Богемонд VI Антиохийский, заигрывали с союзом с Ильханатом против мамлюков. Но западные крестоносцы и папа были в ужасе от идеи союза с языческими монголами, а внутренние разногласия препятствовали скоординированной стратегии. Поражение монголов при Айн-Джалуте в 1260 году мамлюками при Мамлюках под Байбарс Байбарс, блестящий стратег, с безжалостной эффективностью использовал тактику «разделяй и властвуй», заключая отдельные перемирия с некоторыми городами-крестоносцами, нападая на другие, он использовал те самые политические разногласия, которые преследовали Аутремера в течение двух столетий, систематически демонтируя оставшиеся опорные пункты крестоносцев один за другим.
Провал поддержки Западного крестового похода
ÐоÑÑдаÑÑÑва кÑеÑÑоноÑÑев завиÑели Ð¾Ñ Ð¿Ð¾ÑÑоÑнного поÑока подкÑеплений, ÑÑедÑÑв и поÑÑавок из ÐвÑопÑ. Ðо евÑопейÑкие деÑÐ¶Ð°Ð²Ñ Ñедко бÑли в ÑоÑÑоÑнии или гоÑÐ¾Ð²Ñ Ð¾ÐºÐ°Ð·Ð°ÑÑ Ð¿Ð¾ÑледоваÑелÑнÑÑ Ð¿Ð¾Ð´Ð´ÐµÑжкÑ. ÐÑоÑой кÑеÑÑовÑй Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð´ (1147â1149) бÑл каÑаÑÑÑоÑой, коÑоÑÐ°Ñ Ð¿Ð¾Ð²Ñедила пÑеÑÑиж кÑеÑÑоноÑÑев. ТÑеÑий кÑеÑÑовÑй Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð´ (1189â1192) воÑÑÑановил некоÑоÑÑÑ ÑеÑÑиÑоÑиÑ, но не Ñмог веÑнÑÑÑ ÐеÑÑÑалим. ЧеÑвеÑÑÑй кÑеÑÑовÑй Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð´ бÑл пеÑенапÑавлен в ÐонÑÑанÑинополÑ.
ÐÑÑÑй кÑеÑÑовÑй Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð´ (1217â1221) законÑилÑÑ ÑнизиÑелÑнÑм поÑажением в ÐгипÑе. ÐÑеÑÑовÑе Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð´Ñ ÐÑдовика IX (1248â1254 и 1270) бÑли доÑогоÑÑоÑÑими неÑдаÑами, коÑоÑÑе иÑÑоÑили ÑÑанÑÑзÑкие ÑеÑÑÑÑÑ, не доÑÑигнÑв долгоÑÑоÑнÑÑ ÑÑÐ¿ÐµÑ Ð¾Ð². ÐаждÑй неÑдаÑнÑй кÑеÑÑовÑй Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð´ еÑе болÑÑе оÑлабил лаÑинÑкий ÐоÑÑок, ÑкÑепив в ÐвÑопе воÑпÑиÑÑие Ñого, ÑÑо СвÑÑÐ°Ñ ÐÐµÐ¼Ð»Ñ Ð±Ñла поÑеÑÑна. Ð 1280-м годам даже Ðапа оÑÑавил Ð½Ð°Ð´ÐµÐ¶Ð´Ñ Ð½Ð° кÑÑпнÑÑ ÑкÑпедиÑиÑ.
Падение крупных городов крестоносцев
Потеря Иерусалима (1187) и Третий крестовый поход
ÐÐ°Ñ Ð²Ð°Ñ Ð¡Ð°Ð»Ð°Ð´Ð¸Ð½Ð° ÐеÑÑÑалима 2 окÑÑбÑÑ 1187 года бÑл единÑÑвеннÑм ÑамÑм болÑÑим ÑдаÑом по пÑеÑÑÐ¸Ð¶Ñ ÐºÑеÑÑоноÑÑев. ÐоÑод бÑл Ñдан поÑле коÑоÑкой оÑадÑ, когда Ðалиан из Ðбелина договоÑилÑÑ Ð¾Ð± ÑÑловиÑÑ , коÑоÑÑе позволили жиÑелÑм вÑкÑпиÑÑ ÑебÑ. ÐоÑеÑÑ Ð²Ñзвала ТÑеÑий кÑеÑÑовÑй Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð´, коÑоÑÑй оÑбил Ðкко и ЯÑÑо, но не Ñмог веÑнÑÑÑ ÐеÑÑÑалим. ÐолиÑиÑеÑÐºÐ°Ñ Ð¸Ð½ÑÑига в лагеÑе кÑеÑÑоноÑÑев - оÑобенно ÑопеÑниÑеÑÑво Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ Ð Ð¸ÑаÑдом Ðнглии и Филиппом II ФÑанÑии, и взаимное подозÑение двÑÑ ÐºÐ¾Ñолей в оÑноÑении ÐÐ°Ñ ÐÑзинÑÑна и ÐонÑада ÐонÑеÑÑаÑа - ознаÑала, ÑÑо аÑÐ¼Ð¸Ñ Ð½Ð¸ÐºÐ¾Ð³Ð´Ð° не бÑла по-наÑÑоÑÑÐµÐ¼Ñ ÐµÐ´Ð¸Ð½Ð¾Ð¹. РиÑаÑд в конеÑном иÑоге покинÑл Ñегион поÑле пеÑемиÑиÑ, коÑоÑое оÑÑавило ÐеÑÑÑалим в ÑÑÐºÐ°Ñ Ð¼ÑÑÑлÑман, гоÑÑкое пÑизнание полиÑиÑеÑкого пÑовала.
СвÑÑой гоÑод не видел Ñ ÑиÑÑианÑкого пÑÐ°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñнова в ÑеÑение поÑÑи 700 леÑ.
Падение Акры (1291)
Ðкко, поÑледнÑÑ ÑÑолиÑа кÑеÑÑоноÑÑев, пала под мамлÑками. ÐлÑ-ÐÑÑÐ°Ñ Ð¥Ð°Ð»Ð¸Ð» ÐоÑле оÑÐ°Ð´Ñ Ð² 1291 годÑ. Ð ÑÐ¾Ð¼Ñ Ð²Ñемени гоÑод бÑл ÑенÑÑ Ñвоего пÑежнего Ñ, ÑаздиÑаемÑй внÑÑÑенними ÑаÑпÑÑми Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ ÑамплиеÑами, гоÑпиÑалÑеÑами и венеÑианÑкими и генÑÑзÑкими кÑпеÑеÑкими кваÑÑалами. РазÑÑÑаÑÑиеÑÑ ÑкÑÐµÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð±Ñли недоÑкомплекÑованÑ, и никакой помоÑи ÑÐ¸Ð»Ñ Ð½Ðµ пÑибÑли из ÐвÑопÑ. Ðогда мамлÑки пÑоÑвали ÑÑенÑ, заÑиÑники ÑÑажалиÑÑ Ñ ÑабÑо, но безнадежно.
Ðадение ÐкÑÑ Ð¾Ð·Ð½Ð°Ð¼ÐµÐ½Ð¾Ð²Ð°Ð»Ð¾ ÐºÐ¾Ð½ÐµÑ Ð´Ð²ÑÑ Ð²ÐµÐºÐ¾Ð²Ð¾Ð³Ð¾ пÑиÑÑÑÑÑÐ²Ð¸Ñ ÐºÑеÑÑоноÑÑев в ÐеванÑе. ÐеженÑÑ Ð±ÐµÐ¶Ð°Ð»Ð¸ на ÐÐ¸Ð¿Ñ Ð¸ в ÐвÑопÑ, но меÑÑа о возвÑаÑении СвÑÑой Ðемли бÑла ÑакÑиÑеÑки меÑÑва. ÐамлÑки ÑиÑÑемаÑиÑеÑки ÑазÑÑÑали пÑибÑежнÑе ÑкÑеплениÑ, ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð¿ÑедоÑвÑаÑиÑÑ Ð»ÑбÑÑ Ð±ÑдÑÑÑÑ Ð²ÑÑÐ°Ð´ÐºÑ ÐºÑеÑÑоноÑÑев.
Судьбы Триполи и Антиохии
ÐнÑжеÑÑво ÐнÑÐ¸Ð¾Ñ Ð¸Ñ Ð±Ñло Ñведено к пÑибÑежной полоÑе поÑле Ñого, как ÐайбаÑÑ Ð·Ð°Ñ Ð²Ð°Ñил Ñам гоÑод в 1268 годÑ. ÐÑада бÑла жеÑÑокой: ÐайбаÑÑ Ð¾Ð±Ð¼Ð°Ð½Ð¾Ð¼ заÑÑавил заÑиÑников ÑдаÑÑÑÑ, подделав пиÑÑмо Ð¾Ñ Ð¾ÑÑÑÑÑÑвÑÑÑего пÑинÑа, а заÑем ÑниÑÑожил наÑеление. ÐÑаÑÑÑво ТÑиполи пало в 1289 Ð³Ð¾Ð´Ñ Ð¿Ð¾Ñле коÑоÑкой оÑÐ°Ð´Ñ Ð¼Ð°Ð¼Ð»Ñков, пÑи ÑÑом замок ÑамплиеÑов ТоÑÑоÑа вÑжил вÑего на неÑколÑко Ð»ÐµÑ Ð´Ð¾Ð»ÑÑе. Ркаждом ÑлÑÑае полиÑиÑеÑкие ÑазноглаÑÐ¸Ñ â Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ Ð¿ÑавÑÑим пÑинÑем и его баÑонами, Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ Ð²Ð¾ÐµÐ½Ð½Ñми оÑденами и Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ Ð³Ð¾ÑодÑкими коммÑнами â пÑедоÑвÑаÑали ÑÑÑекÑивнÑÑ Ð¾Ð±Ð¾ÑонÑ. ÐаÑÐ¾Ð½Ñ ÑаÑÑо пÑедпоÑиÑали договаÑиваÑÑÑÑ Ð¾Ð± оÑделÑнÑÑ Ð¿ÐµÑемиÑиÑÑ Ñ Ð¼Ð°Ð¼Ð»Ñками, а не подÑинÑÑÑÑÑ ÐµÐ´Ð¸Ð½Ð¾Ð¼Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð°Ð½Ð´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ, гаÑанÑиÑÑÑ, ÑÑо они бÑли Ð¿Ð¾Ð±ÐµÐ¶Ð´ÐµÐ½Ñ Ð¿Ð¾ ÑаÑÑÑм.
СÑлÑÐ°Ð½Ð°Ñ Ð¼Ð°Ð¼Ð»Ñков меÑодиÑно ÑÑиÑал вÑе ÑÐ»ÐµÐ´Ñ Ð¿ÑÐ°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐºÑеÑÑоноÑÑев Ñ ÑиÑийÑкого побеÑежÑÑ.
Последствия политических интриг
Истощенные ресурсы и мораль
Постоянные гражданские войны и межфракционные распри истощали государства крестоносцев, состоящие из людей, денег и оружия. Крепости оставались недоукомплектованными, потому что войска были необходимы для защиты от политических соперников. Доходы от торговли были потеряны из-за внутренних тарифов и коммерческих бойкотов. Мораль среди населения поселенцев, многие из которых родились в Аутремере, резко упала, поскольку они увидели, что их лидеры предпочитают личные вендетты общему благу. Летописец Уильям Тир Грехи франков понесли на них божественное наказание — теологическое объяснение того, что на самом деле было политическим крахом.Разграбление Константинополя в 1204 году многими было воспринято как божественное суждение о всем движении крестоносцев.
Конец Аутремера и смена власти
Исчезновение государств-крестоносцев сняло буфер между мамлюкским султанатом и византийскими остатками, но оно также освободило европейские державы от дорогостоящего обязательства отправлять крестовые походы. Баланс сил в восточном Средиземноморье решительно сместился к мамлюкам, а затем к Османской империи. Политические интриги Аутремера стали предостерегающей историей: государство, разделенное честолюбием и предательством, не может выжить против решительного врага, независимо от того, насколько сильны его крепости или насколько ревностна его вера. Сам мамлюкский султанат в конечном итоге падет на османов, но урок Аутремера — что внутреннее разделение является самым верным путем к разрушению — остался столь же актуальным, как и всегда.
Уроки средневековой и современной политики
История королевств крестоносцев часто рассказывается как рассказ о религиозном фанатизме, но лучше понимается как пример разрушительной силы политической фрагментации. Латинский Восток имел все преимущества — профессиональные солдаты, сильные замки, обороняемая береговая линия — но он рухнул, потому что его лидеры не могли доверять друг другу. Историки продолжают спорить о том, могло ли выжить более единое государство крестоносцев, но данные свидетельствуют о том, что внутренняя болезнь была терминальной. Как заметил король Франции Людовик IX после своего собственного катастрофического крестового похода в 1250-х годах, «Христиане потеряли Святую Землю не из-за силы сарацин, а из-за своих собственных грехов» — и среди этих грехов он мог подсчитать бесконечные, разрушительные политические интриги, которые спасли жизнь от Аутремера.
Для дальнейшего чтения о политике государств крестоносцев, см. Аутреймер, Государства крестоносцеви Вступление Британники в крестовые походы.