Экономика сохранения армии хоплитов в Древней Греции

Введение: Экономические основы войны хоплитов

Древнегреческие города-государства, наиболее известные Афины и Спарта, построили свою военную мощь вокруг фаланги гоплитов. Эти тяжело вооруженные пехотинцы были не просто солдатами; они были гражданами, чья броня, обучение и служба отражали экономические реалии их города. Понимание экономики поддержания армии гоплитов показывает, насколько глубоко военная организация влияла на политические структуры, социальные иерархии и экономическую политику в классическом греческом мире. Расходы были огромными, выгоды реальными, и последствия неправильного управления этим экономическим бременем могли свергнуть даже самые могущественные государства.

Система гоплитов возникла около 7-го века до нашей эры и оставалась доминирующей формой сухопутной войны в течение почти 400 лет. В отличие от аристократической кавалерии более ранних периодов, фаланга полагалась на граждан среднего класса, которые могли позволить себе собственное оборудование. Эта связь между богатством и военной службой создала прямую обратную связь: экономические ресурсы определяли военный потенциал, а военный успех генерировал экономические награды. Система хорошо работала, когда кампании были короткими и местными, но давление затяжного конфликта - особенно во время Пелопоннесской войны - обнажило хрупкость этой экономической модели.

Стоимость гоплитовой паноплии

Полный комплект оборудования гоплита, известный как паноптическийПолный запас в 5 веке до нашей эры стоил от 75 до 100 драхм. Для сравнения, квалифицированный рабочий в Афинах зарабатывал примерно одну драхму в день. Поэтому оборудование гоплита стоило эквивалент трех-четырех месяцев заработной платы для среднего рабочего. Для фермера-гражданина, чей годовой доход мог составлять 200-300 драхм, это были основные капитальные расходы.

Разбивка расходов на оборудование

The аспи, или гоплон - большой круглый щит, который дал гоплиту его имя - был единственным самым дорогим предметом. Изготовленный из слоев приправленной древесины, часто дуба или тополя, покрытый листом бронзы и усиленный бронзовым ободом, аспис весил 7-8 кг и требовал квалифицированного деревообработчика и бронзового кузнеца, работающего вместе. Хорошо сделанный щит может стоить 20-30 драхм. Одна только бронзовая облицовка может потреблять 2-3 кг металла, причем медь и олово, необходимые для сплава, являются импортными материалами, которые добавляются к стоимости.

The кранШлем, как правило, коринфского стиля, был забит из одного листа бронзы. Эти шлемы покрывали всю голову, оставляя только щели для глаз и рта. Съемка требовала значительного мастерства и могла занять несколько дней работы. Хороший шлем стоил 10-20 драхм. Существовали более дешевые альтернативы, такие как более простая кепка в стиле Пилоса, но коринфская модель оставалась стандартом для ее превосходной защиты.

Броня для тела, грудная клеткаБронзовая кираса, колокольчатая оболочка, покрывающая туловище, была самым дорогим вариантом в 25-40 драхм. Композитная льняная и кожная кираса, линоторакс, был легче и дешевле - возможно, 15-25 драхм - но предлагал меньшую защиту от оружия толкания.кнемиды) защита голеней добавила еще 5-10 драхм. приданое (копье, около 2,5 м длиной с железной головой и бронзовым шипом приклада) и хифос (короткий меч, 50-60 см) вместе стоил 10-15 драхм.

Вариации во времени и регионе

Стоимость гоплитового оборудования не была статической. В периоды высокого спроса, такие как Пелопоннесская война, цены могли значительно вырасти, поскольку сырье стало дефицитным, а ремесленники были призваны. В более бедных регионах, таких как Аркадия или Аэтолия, были распространены более дешевые альтернативы - линотораки вместо бронзовых кирас, войлочные шапки вместо бронзовых шлемов и меньших щитов. Богатые города-государства, такие как Афины, Коринф и Фивы, могли позволить себе полную бронзовую паноплу для большей части своих граждан, давая им тактическое преимущество в бою.

Финансирование хоплитов: индивидуальное против государственного обеспечения

Вопрос о том, кто платил за гоплитовое оборудование, значительно варьировался в греческом мире. Доминирующей моделью, особенно в демократических Афинах, было индивидуальное самофинансирование. Это создало прямую связь между владением собственностью и военной службой. Афинский законодатель Солон (ок. 594 г. до н.э.)

формализовал эту связь, разделив гражданский орган на четыре класса собственности, с тремя верхними классами - высшими классами. пентакозиомедимной, хиппии тот зевгитай- имеет право на гоплитные услуги. тестыБезземельные рабочие служили легкой пехотой или гребцами на флоте, где государство обеспечивало оборудование и заработную плату.

Эта система усиливала социальную стратификацию. Молодой афинянин, унаследовавший ферму в 20—30 акров, мог претендовать на вступление в гоплитные ряды. Тот, кто унаследовал всего несколько акров или вообще не имел земли, не мог. Экономический барьер означал, что фаланга была ополчением среднего класса. Очень богатые часто служили командирами кавалерии, а бедные были исключены из элитного ядра пехоты.

Со временем, однако, государство начало субсидировать технику для беднейших гоплитов во время чрезвычайных ситуаций. После катастрофической Сицилийской экспедиции 415—413 годов до нашей эры Афины предоставили щиты и копья гражданам, потерявшим свои панополии, признав, что военная необходимость перевешивает экономическую идеологию.

Спартанская модель

Спарта выбрала противоположный подход. Спартиаты (полный гражданин) был обеспечен клеросземельный участок, на котором работали илоты (государственные крепостные).Продукт с этой земли, оцениваемый примерно в 70-80 медимной Ячмень в год был достаточной для поддержки спартиата и его семьи и для оснащения его для войны. Государство также поддерживало общественные мастерские, которые производили стандартизированные доспехи и оружие, обеспечивая единообразие и снижая индивидуальные издержки. Эта система позволяла каждому спартиату быть солдатом на полный рабочий день, свободным от сельскохозяйственного труда. Она была экономически эффективной для своего назначения, но несла в себе скрытую стоимость: полная зависимость от илотского труда создавала присущую ей нестабильность.

Илоты превосходили спартиатов в количестве 10 к 1, а угроза восстания требовала постоянной военной готовности, запирая Спарту в цикл репрессий и бдительности.

Другие модели: Фивы, Аргос и Наемнические армии

Фивы и Аргос следовали за Афинами, полагаясь на гражданских гоплитов, которые предоставили свое собственное оборудование, но оба государства также поддерживали профессиональные кавалерийские силы, финансируемые самыми богатыми гражданами. К 4-му веку до нашей эры использование наемников становилось все более распространенным по всей Греции. Наемники были дорогими - наемник гоплитов мог зарабатывать 4-6 драхм в день, плюс пайки - но они предлагали гибкость. Штаты могли нанимать обученных солдат без социального срыва призыва граждан. Афинский генерал Ификрат лихо использовал наемников для реформы пелтаста (легкая пехота) и даже линия гоплитов, показывая, что экономический прагматизм мог стимулировать военные инновации.

Переход к наемникам отражал растущие расходы на гражданские армии и растущую сложность греческой войны.

Экономическое бремя на города-государства

Прямые затраты на оборудование были лишь частью экономической картины. Города-государства несли большие расходы на логистику, обеспечение и стратегическую инфраструктуру. Поддержание армии гоплитов в поле требовало огромного количества продовольствия, воды и сменного оборудования. Афинский флот, необходимый для транспортировки гоплитов через Эгейское море, требовал огромных ресурсов. Одна трирема стоила около 1 таланта (6,000 драхм) для строительства и требовала 200 гребцов, каждый платил одну драхму в день.

Флот из 100 трирем, которые Афины поддерживали во время Пелопоннесской войны, стоил примерно 100 талантов в месяц для работы - только в гребной заработной плате.

Логистика и линии поставок

Гоплиту требовалось около 2400 калорий в день на поход, желательно из зерна, сушеной рыбы, оливкового масла и вина. Для армии из 10 000 человек это составляло примерно 24 000 фунтов зерна в день. Перевозка таких количеств в течение месячной кампании требовала либо флота кораблей, либо сотен вьючных животных. Афинская экспедиция на Сицилию в 415 году до нашей эры включала более 200 кораблей и 30 000 человек; логистика кормления этой силы сама по себе стоила десятков талантов в месяц. Линии снабжения были уязвимы для действий противника и погоды, и большинство греческих армий сильно полагались на кормление и местную реквизицию.

Это могло напрячь отношения с союзниками и даже нейтралами, как заметил афинский генерал Никиас, когда он жаловался, что кормовые партии часто вызывали местное сопротивление.

Замена и техническое обслуживание

Боевые потери были лишь частью проблемы замены. Оборудование Hoplite страдало от износа на длительных кампаниях. Бронзовые панели на щитах могли трескаться или деформироваться. Копья валов раскололись. Линотораксы гнили под дождем.

Мечи потеряли свой край. Хорошо пробуренная гоплитовая армия могла терять 10-20% своего эффективного оборудования в месяц при активной агитации. Стоимость замены падал на отдельных лиц, но государство часто субсидировало или предписывало минимальные стандарты. В Афинах, в Афинах, армия была вынуждена отказаться от своих планов. стратегия (генералы) регулярно проводили инспекции, чтобы убедиться, что гоплиты были должным образом вооружены, а те, кто не был найден, могут быть оштрафованы или лишены гражданских прав.

Этот механизм обеспечения соблюдения гарантировал качество, но добавил административный уровень, который сам по себе стоил денег.

Влияние на граждан и общество

Экономические требования войны с гоплитами сформировали греческое общество глубоким образом. В Афинах связь между классом собственности и военной службой усилила политический порядок, где средний класс имел непропорциональное влияние. Класс гоплитов был основой афинской демократии - они предоставили армию, которая защищала государство, и они ожидали политических прав в ответ. зевгитайТот, кто мог позволить себе эту опору, составлял ядро Ассамблеи и управлял жюри. Это не было случайностью; военная служба создала чувство гражданского права, которое лежало в основе демократических институтов.

В отличие от этого, система Спарты создала общество, где гражданство зависело от экономической жизнеспособности. клеросИз-за долгов, бесхозяйственности или капризов наследования, спартанское гражданство было утрачено. В 5-м и 4-м веках до нашей эры число полных спартиатов сократилось с 8000 до менее чем 1500, демографический кризис, вызванный в основном экономическими факторами. Богатство стало сосредоточенным среди нескольких семей, в результате чего многие спартанцы не смогли оплатить свои расходы или оборудовать себя. Эта эрозия гражданской базы смертельно ослабила спартанскую военную мощь.

Экономическая роль женщин и илотов

Хоплитная экономика зависела от труда, который был невидим в исторических записях, но необходим. В Афинах и других городах-государствах женщины управляли фермами и домашними хозяйствами, пока их мужья были в кампании. Во время долгих войн женщины играли роли в сельском хозяйстве, торговле и даже некоторых ремеслах, которые обычно предназначались для мужчин. Это экономическое участие было необходимостью, но также создало социальную напряженность; комедии Аристофана часто шутят о том, что женщины захватывают город, в то время как мужчины отсутствуют. Более систематически спартанская экономика полностью опиралась на илотный труд.

илоты (в Лаконии) и Мессениане (в Мессении) были порабощены население, которое обрабатывало землю и производило излишки, которые поддерживали армию Спартиата. Эта система освободила спартанцев для полной военной подготовки, но требовала постоянного государственного насилия, чтобы поддерживать. Периодически спартанцы проводили секретные полицейские операции, называемые Спартацким союзом. КриптеяВ результате молодые спартанцы убивали илотов, подозреваемых в нелояльности, — жестокий метод экономического контроля, не имеющий аналогов в других местах Греции.

Экономические преимущества армии хоплитов

Расходы на содержание гоплитовой армии были компенсированы существенными экономическими выгодами.Самой непосредственной была защита.Сильная армия сдерживала вторжение и позволяла процветать торговле.Афины в V веке до нашей эры импортировали зерно из Черного моря, древесину из Македонии, металлы из Фракии и рабов со всего Средиземноморья.Без мощной армии эти торговые пути были бы уязвимы для пиратства, блокады и вымогательства.Афинские серебряные рудники в Лаурионе, которые производили около 100 талантов в год, покрывали значительную часть военного бюджета, но сами шахты требовали военной защиты.

Грабеж и дань уважения

Успешные военные походы приносили прямые экономические вознаграждения: грабеж, рабов и территорию. Греческий историк Ксенофонт отмечал, что многие гоплиты шли на войну, рассчитывая обогатиться. Одно успешное сражение могло дать захваченные доспехи, драгоценные металлы и рабов, которые стоили гораздо больше годовой заработной платы. В добычу от битвы при Платее (479 г. до н.э.)

входили золотые и серебряные предметы, тонкий текстиль и даже палатка персидского генерала Мардония, ценившаяся тысячами талантов. Это грабеж часто разделялся между солдатами, обеспечивая мощный экономический стимул для службы.

Афинская империя, первоначально образованная как Делийская лига в 478 году до нашей эры, превратилась в механизм извлечения дани из союзных государств. К середине 5 века Афины собирали примерно 600 талантов в год в дань, наряду с контролем над торговыми путями и стандартизированной валютой (знаменитый тетрадрахм афинской совы). Этот доход финансировал не только флот и армию, но и общественные работы, такие как Парфенон. Военная власть напрямую финансировала экономическое процветание, создавая добродетельный цикл, который сделал Афины самым богатым греческим городом-государством. Однако эта система породила недовольство среди союзников, и когда афинское господство ослабло, экономические последствия были серьезными.

Долгосрочный экономический рост за счет территориального расширения

Территориальная экспансия принесла постоянные экономические выгоды. Завоевание Спартой Мессении в 8 веке до нашей эры удвоило её пахотную землю и обеспечило невольную рабочую силу, которая поддерживала спартанское общество на протяжении веков. Афины основали колонии и клерухи (поселения граждан) по всему Эгейскому океану, предоставляя землю более бедным афинянам и создавая новые рынки. Фиванский генерал Эпаминондас понял эту динамику, когда освободил Мессению в 369 году до нашей эры, навсегда лишив Спарту её экономической базы и положив конец спартанскому господству. Контролирование территории означало контроль над ресурсами, а гоплитовая армия была инструментом территориального приобретения.

Экономические проблемы длительной войны

Пелопоннесская война (431—404 гг. до н.э.) ярко иллюстрирует экономические потери от длительного конфликта. Афины вступили в войну с 6000 талантов в резерве, ошеломляющая сумма, которая отражала десятилетия дани и доходов от добычи полезных ископаемых. К концу войны казна была пуста, и государство было вынуждено расплавлять золотые статуи из Акрополя, чтобы платить за корабли.

Война стоила сотни талантов в год, непосредственно и через потерянную экономическую деятельность. Спартанские ежегодные вторжения в Аттику уничтожили урожай и оливковые рощи, вынудив фермеров бежать за Длинные стены. Потеря сельскохозяйственного производства сократила налоговую базу граждан и привела к росту цен на продовольствие.

Демографические и социальные последствия

Длительная война вызвала демографический спад, который имел глубокие экономические корни. Афинская чума 430-429 гг. до н.э. убила, возможно, 30% населения, но даже без эпидемий, постоянные кампании снизили рождаемость и увеличили смертность среди взрослых мужчин. В Спарте число полных граждан, имеющих право на гоплитовую службу, упало с примерно 8000 в 480 г.

до н.э. до примерно 1500 к 371 г. до н.э. Этот коллапс был не только от военных смертей, но и от экономических причин: земля стала сосредоточена в меньшем количестве рук, а более бедные спартиаты потеряли свои права на хмельную службу. Клеруа Государство не могло или не желало перераспределять землю, а экономическая база системы гоплитов разрушалась.Такая же картина наблюдалась и в других городах-государствах, где мелкие фермеры, служившие гоплитами, часто возвращались из походов, чтобы найти свои фермы в долгу или захваченными соседями.

Расходы на возможности и сельскохозяйственные циклы

В ходе кампаний преобладало сельское хозяйство. Большинство греческих городов-государств планировали военные операции на лето, после сбора урожая в июне. Это сводило к минимуму перебои в сельском хозяйстве и обеспечивало готовые поставки зерна для армии. Однако затяжные войны нарушили эту модель. Афинская осада Потидеи (432-429 гг.

до н.э.) длилась более двух лет, удерживая тысячи солдат-фермеров от своих полей в течение нескольких посевных сезонов. Экономическое воздействие на эти семьи было разрушительным. Некоторые продавали свою землю более богатым гражданам и становились рабочими или гребцами. Другие брали кредиты по разорительным процентным ставкам, часто от тех же богатых людей, которые служили в качестве командиров кавалерии.

Социальная ткань класса гоплитов изнашивалась по мере расширения экономического неравенства.

Сравнительный анализ: Афины, Спарта и Фивы

Афины: диверсифицированная экономика

Афины обладали самой диверсифицированной экономикой в Греции. Серебряные рудники в Лорионе обеспечивали устойчивый поток доходов, которые могли быть направлены на военные расходы. Торговля с Черным морем, Египтом и Италией приносила зерно, металлы и предметы роскоши, которые могли облагаться налогом. Дань от империи добавляла сотни талантов ежегодно. Эта диверсифицированная база делала Афины более устойчивыми, чем большинство городов-государств, — она могла позволить себе одновременно большой флот и значительную армию гоплитов.

Однако это самое разнообразие создавало уязвимости. Империя требовала постоянного морского патрулирования для сбора дани, и серебряные рудники могли производить только при наличии достаточного количества рабов, чтобы работать на них. Когда Сицилийская экспедиция потерпела неудачу и империя рухнула, Афины потеряли как источники доходов, так и экономическую стабильность.

Спарта: специалист Монокроп

Экономика Спарты была монокультурой, зависящей от сельского хозяйства гелотов. Эта специализация сделала его чрезвычайно эффективным в производстве гоплитов, но оставила его опасно хрупким. Когда вспыхнули восстания гелотов — как они сделали в 464 году до нашей эры после землетрясения — все государство столкнулось с экзистенциальным кризисом. Экономическая система не могла адаптироваться, потому что у нее не было других производственных секторов. Спартанское общество отговаривало торговлю и ремесленное производство, оставляя эту деятельность для того, чтобы быть более эффективной.

периоикой Это означало, что Спарта не могла легко увеличить свои военные расходы в ответ на новые угрозы; единственным решением было требовать большего от илотов, что рисковало восстанием. Экономическая негибкость Спарты была долгосрочной слабостью, которая в конечном итоге привела к ее упадку после освобождения Мессении в 369 году до нашей эры.

Thebes: The Innovator (альбом)

Фивы предлагают третью модель, сочетающую гражданскую гоплиту с профессиональной кавалерией и элитным пехотным подразделением, а также с стрелковым войском. Священный оркестр Фиванская экономика была сельскохозяйственной, но более устойчивой, чем спартанская, потому что правящее население (второй вариант - "Бавария") БеотийцыФивы также осуществляли гегемонию над Беотийской лигой, извлекая дань и военные взносы из окружающих городов. При Эпаминондасе и Пелопидасе в 4 веке Фивы финансировали военное возрождение, которое победило Спарту и ненадолго доминировало в Греции. Но Фивы не имели экономической базы для поддержания своего господства на постоянной основе; после смерти Эпаминонды в Мантинее в 362 году до нашей эры власть Фивы испарилась. Экономические издержки длительной гегемонии превысили то, что мог бы поддержать средний город-государство с ограниченной империей.

Переход к наемническим армиям

К 4 веку до нашей эры экономическое давление гражданских гоплитных армий трансформировало греческую войну. Все чаще государства нанимали наемников для длительных кампаний. Наемники были дорогими — гоплиты могли зарабатывать 4 драхмы в день, плюс доля грабежа — но они были профессионалами, которых можно было держать под оружием круглый год. Гражданские солдаты, напротив, хотели вернуться домой через несколько недель или месяцев. Использование наемников уменьшило экономическое разрушение войны, позволив фермерам оставаться на своей земле.

Это также означало, что города-государства могли проецировать власть на большие расстояния.

Однако этот сдвиг имел недостатки. Наемные армии были дорогими и требовали постоянного потока наличных денег. Государства, которым не хватало экономической базы для оплаты наемников, быстро потеряли свою военную значимость. Возвышение Македонии при Филиппе II (который нанял наемников вместе со своей профессиональной гражданской армией) продемонстрировало новую реальность: военная мощь зависела от экономической способности, а старая модель граждан-хоп-лит больше не могла конкурировать с хорошо финансируемыми профессиональными силами. Конец классической системы гоплитов был, таким образом, экономической историей, а не военной.

Заключение

Армия гоплитов была продуктом ее экономической среды. Стоимость оборудования, логистика поставок и альтернативные издержки обслуживания - все это формировало то, как греческие города-государства вели войну и организовывали свои общества. Система хорошо работала для коротких сезонных кампаний, но оказалась хрупкой под стрессом длительного конфликта. Экономическое бремя войны усугубило социальное неравенство, напрягло государственные финансы и могло дестабилизировать целые государства. Тем не менее, преимущества военной силы - защита торговли, грабеж, дань и территориальная экспансия - сделали инвестиции стоящими для тех, кто мог себе это позволить.

Экономика фаланги гоплитов показывает глубокую взаимозависимость между военной мощью и экономическим здоровьем в классическом греческом мире. Понимание этих отношений помогает нам увидеть, что война в Древней Греции была не только вопросом мужества и стратегии, но также и бюджетов, цепочек поставок и распределения земли - материал экономики, который лежит в основе всех человеческих конфликтов.

• Оборудование для хоплита 75-100 драхм, что было основным расходом, который связывал военную службу с собственностью и усиливал классовую иерархию.
• Города-государства несли большие логистические расходы - для производства продовольствия, транспорта и сменного оборудования, часто истощая казначейские обязательства и вынуждая принимать чрезвычайные меры во время длительных войн.
• Военный успех принес экономическую отдачу через грабеж, дань и территориальную экспансию, создавая петлю обратной связи, которая стимулировала имперский рост.
• Длительная война вызвала серьезные экономические потрясения, включая потери сельского хозяйства, долг, демографический спад и социальную нестабильность среди класса хоплитов.
• Афины и Спарта стали примером контрастных экономических моделей.Афины полагались на диверсифицированную экономику торговли, добычи полезных ископаемых и дани, в то время как Спарта построила всю свою систему вокруг илотного сельского хозяйства, создавая долгосрочную хрупкость.
• Переход к наемническим армиям в 4 веке до нашей эры Это отражает экономические ограничения гражданской войны, поскольку более богатые государства использовали наличные деньги для найма профессиональных солдат, изменяя связь между гражданством и военной службой.

Для дальнейшего изучения экономических аспектов греческой войны, рассмотрим «Экономические издержки войны в Древней Греции» М. М. Сейджа, «Экономика войны в Древней Греции» в Кембриджской истории греческой и римской войныи «Экономика Афинской империи» Лизы Каллет.